• Sam Bankman-Fried beantragt eine neue Verhandlung und stellt die 11-Milliarden-Dollar-Forderung (Verfall) infrage, die neben seiner Haftstrafe verhängt wurde.

• Sein Antrag bestreitet, wie das erstinstanzliche Gericht Beweise zu Kundeneinbußen und möglichen Rückzahlungen behandelt hat.

• Die Richter müssen entscheiden, ob sie den Fall anhören, bevor sie irgendeine in dem Antrag begehrte Erleichterung prüfen.

Sam Bankman-Fried bat am Donnerstag den Obersten Gerichtshof der USA, seine FTX-Verurteilung und einen Verfallsbescheid über 11 Milliarden Dollar zu überprüfen. In seinem Antrag fordert er eine neue Verhandlung und wendet sich gegen Einschränkungen bei Beweisen zu Kundeneinbußen.

Der frühere Börsenchef verbüßt eine 25-jährige Haftstrafe. Eine Jury verurteilte ihn wegen sieben Punkten, die Betrug, Verschwörung und Geldwäsche betrafen.

Sam Bankman-Fried greift die Behandlung von Verlustbeweisen an

Laut CNN, das die Petition geprüft hat, argumentiert Sam Bankman-Fried, dass die Staatsanwaltschaft Kundenverluste vorgelegt habe, während Gerichte die Widerlegung (Rebuttal) mit Beweisen eingeschränkt hätten. Seine Verteidigung bringt vor, FTX und Alameda Research hätten Vermögenswerte in ausreichender Höhe gehalten, um die Verpflichtungen gegenüber Kunden trotz ihrer Liquiditätsprobleme zu decken.

Diese Aussagen bilden Teil seines rechtlichen Arguments, nicht eine gerichtliche Feststellung, dass Kunden keinen Schaden erlitten hätten. Die Staatsanwaltschaft habe belegt, dass er Kundengelder an Alameda für Investitionen, politische Spenden und persönlichen Nutzen umgeleitet hat.

Sam Bankman-Fried richtet den Streit darauf, ob Verlustnachweise in einer Anklage wegen betrügerischer Veranlassung gehören. Wenn die Staatsanwaltschaft solche Beweise einführt, argumentiert er, müssten Angeklagte die Möglichkeit haben, diese anzufechten.

Ein Spruchkörper des Berufungsgerichts (Second Circuit) bestätigte die Verurteilung im Juni. Seine Begründung stützte sich auf die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2025 in Kousisis v. United States.

Betrugsurteil des Obersten Gerichtshofs prägt die Argumente der Petition

Im Fall Kousisis stellten die Richter fest, dass betrügerische Veranlassung (fraudulent inducement) Drahtbetrugsverurteilungen stützen kann, ohne dass ein Nachweis eines Netto-Wirtschaftsschadens erforderlich ist. Die Entscheidung wies das Argument zurück, dass die Bereitstellung eines gleichwertigen wirtschaftlichen Werts solche Vorwürfe notwendigerweise zunichtemacht.

Sam Bankman-Fried wiederholt nicht einfach sein früheres Argument, dass Rückzahlungen Betrugsvorwürfe zunichtemachen. Stattdessen hinterfragt seine Petition die Fairness der Regelung, dass einer Seite erlaubt wird, Verlustbeweise vorzulegen, während die andere Seite eingeschränkt wird.

Darüber hinaus greift er die 11-Milliarden-Dollar-Einziehung (forfeiture) unter dem Verbot überhöhter Geldstrafen des 8. Zusatzartikels an. Dieser Anspruch betrifft die finanziellen Sanktionen, die zusätzlich zu seiner Haftstrafe verhängt wurden.

CNN berichtet, dass die Richter später in diesem Jahr entscheiden könnten, ob sie den Fall annehmen. Das Einreichen einer Petition bedeutet nicht, dass der Oberste Gerichtshof zugestimmt hat, ihn zu verhandeln.

Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken und stellt keine Finanzberatung dar. CoinCryptoNewz ist nicht verantwortlich für Verluste, die möglicherweise entstehen. Leser sollten ihre eigenen Recherchen anstellen, bevor sie finanzielle Entscheidungen treffen.

<p>Der Beitrag Sam Bankman-Fried ersucht den Obersten Gerichtshof um Überprüfung der FTX-Verurteilung  wurde zuerst auf Coin Crypto Newz veröffentlicht.</p>