$DUSK 24 Stunden leichter Rückgang 1,26%, bewegt sich bei 0,0704 USD in einer Spanne, die Tages-High-Low-Differenz beträgt weniger als 4 Basispunkte. Aber heute lohnt es sich nicht, auf diese kleine Kerze zu schauen, sondern auf die Nahtstelle der Reihe von @Dusk mit dem Konzept „Privatsphäre ist nicht gleich anonym“. Vor zwei Tagen, als er sechs Privacy-Chains öffentlich miteinander verglichen hat, wurde das noch eine Ebene klarer.
Der Vergleichsartikel 9-1 ist sehr zurückhaltend geschrieben: Er stellt Dusk und die anderen fünf Anbieter (zwei reine Privacy-Coins plus drei programmierbare Chains) einfach nebeneinander in einer einzigen Grafik. Danach erkennt man ein Gegen-Konsens-Urteil: Bei reinen Privacy-Coins kann der Empfänger die Absenderadresse nicht sehen; Dusk’s Phoenix-Modell macht das umgekehrt—der Empfänger kann den Absender kryptografisch identifizieren, die Öffentlichkeit sieht ihn jedoch nicht. „Anonym“ ist demnach ein Missverständnis, treffender ist „kontrolliert sichtbar“.
Diese Design-Idee passt zu einem sehr harten regulatorischen Szenario: Der Travel Rule fordert die Übermittlung von Absender- und Begünstigteninformationen. Auf vollständig abgeschirmten Chains wird dafür notgedrungen gepatcht; bei dieser Dusk-Chain ist die Nahtstelle bereits auf Protokollebene vorgesehen. Homomorphe Verschlüsselung plus Zero-Knowledge-Proofs laufen dort als zwei gemischte Wege, ergänzt durch eine selbst entwickelte PLONK-Implementierung und die zwei Forschungsarbeiten plookup und PlonKup—das ist die Rechenleistung hinter der Naht.
Der praktischste Fortschritt: Das Hedger-Modul, das in der EVM-Schicht läuft. Es packt homomorphe Verschlüsselung, Zero-Knowledge und ein Zwei-Account-Modell in die Solidity-Toolchain; Contracts können direkt aufrufen, und die Beweise sind auf der Browser-Seite in weniger als 2 Sekunden fertig. Der Vergleichsartikel 9-1 stellt zudem klar: Dusk’s Programmierbarkeit beschränkt sich nicht nur auf die zwei Linien „öffentliches Konto“ und „abgeschirmtes Konto“, sondern es existieren gleichzeitig zwei Ausführungspfade—Rust/WASM-VM-Verträge auf der einen Seite und Solidity-Verträge auf der EVM-Schicht auf der anderen.
Wenn das nächste Mal jemand fragt, ob „Privacy-Blockchain“ „anonym“ und „konform“ gleichzeitig sein können, kann man einfach auf diese Grafik von @Dusk zeigen und darüber sprechen.
#dusk #可编程隐私 #öffentliches Chain-Compliance
Der Vergleichsartikel 9-1 ist sehr zurückhaltend geschrieben: Er stellt Dusk und die anderen fünf Anbieter (zwei reine Privacy-Coins plus drei programmierbare Chains) einfach nebeneinander in einer einzigen Grafik. Danach erkennt man ein Gegen-Konsens-Urteil: Bei reinen Privacy-Coins kann der Empfänger die Absenderadresse nicht sehen; Dusk’s Phoenix-Modell macht das umgekehrt—der Empfänger kann den Absender kryptografisch identifizieren, die Öffentlichkeit sieht ihn jedoch nicht. „Anonym“ ist demnach ein Missverständnis, treffender ist „kontrolliert sichtbar“.
Diese Design-Idee passt zu einem sehr harten regulatorischen Szenario: Der Travel Rule fordert die Übermittlung von Absender- und Begünstigteninformationen. Auf vollständig abgeschirmten Chains wird dafür notgedrungen gepatcht; bei dieser Dusk-Chain ist die Nahtstelle bereits auf Protokollebene vorgesehen. Homomorphe Verschlüsselung plus Zero-Knowledge-Proofs laufen dort als zwei gemischte Wege, ergänzt durch eine selbst entwickelte PLONK-Implementierung und die zwei Forschungsarbeiten plookup und PlonKup—das ist die Rechenleistung hinter der Naht.
Der praktischste Fortschritt: Das Hedger-Modul, das in der EVM-Schicht läuft. Es packt homomorphe Verschlüsselung, Zero-Knowledge und ein Zwei-Account-Modell in die Solidity-Toolchain; Contracts können direkt aufrufen, und die Beweise sind auf der Browser-Seite in weniger als 2 Sekunden fertig. Der Vergleichsartikel 9-1 stellt zudem klar: Dusk’s Programmierbarkeit beschränkt sich nicht nur auf die zwei Linien „öffentliches Konto“ und „abgeschirmtes Konto“, sondern es existieren gleichzeitig zwei Ausführungspfade—Rust/WASM-VM-Verträge auf der einen Seite und Solidity-Verträge auf der EVM-Schicht auf der anderen.
Wenn das nächste Mal jemand fragt, ob „Privacy-Blockchain“ „anonym“ und „konform“ gleichzeitig sein können, kann man einfach auf diese Grafik von @Dusk zeigen und darüber sprechen.
#dusk #可编程隐私 #öffentliches Chain-Compliance
