🇺🇸 Der Lobbykampf um das CLARITY Act: Bank vs. Krypto
Das CLARITY Act geht in eine heiße Phase, während sowohl Banken als auch Krypto in Washington massiv lobbyieren. Nach außen geht es um den Schutz der Nutzer mit Finanzinnovationen, darunter steckt aber etwas viel Banaleres: die Konkurrenz um das Geld der Amerikaner 😁
- Die Bankenseite will die Bedingungen verschärfen, unter denen Krypto-Plattformen Rewards/Renditen an Stablecoin-Inhaber auszahlen. Die Begründung ist auch plausibel: Wenn ein paar hundert Milliarden oder ein paar Billionen USD aus den Banken abwandern und in Stablecoins fließen, dann verlieren Banken – insbesondere Community Banks – die günstige Finanzierungsquelle, um Unternehmen und Privatpersonen Kredite zu geben.
- Die Krypto-Seite schlägt zurück: Stablecoins erzeugen Renditen aus Treasury – warum sollten Nutzer nicht davon profitieren? Oder wenn USDC Rewards zahlt, wird das zu systemischem Risiko, während die Banken ihre eigenen Einlagen nehmen, um sich am Spread zu bedienen – das nennt man dann „klassische“ Finanzwirtschaft.
Genau hier liegt der wunderschöne Interessenkonflikt im Sinne des heiligen Grals. Die Banken sind nicht unbedingt gegen Blockchain – in Wahrheit treiben sie selbst gerade in Richtung Stablecoins/Tokenisierung. Was sie nicht verlieren wollen, ist der wirtschaftliche Graben, der seit hundert Jahren besteht: Einlagen → Bank → Kreditvergabe → am Spread verdienen.
Wenn Stablecoins sich in diesen Ablauf hineinschieben, sind Coinbase, Circle und der Rest der Krypto-Companies nicht mehr einfach nur „Coin-Handelsplattformen“. Sie beginnen, direkt mit Banken zu konkurrieren – um der Ort zu sein, an dem die Amerikaner ihre USD parken.
Darum wirkt CLARITY auf dem Papier wie ein Krypto-Gesetz, doch darunter geht es um die Macht, die Verteilung des Dollars zu kontrollieren. Das verlockende Stück Beute will schließlich jeder haben. @All
Das CLARITY Act geht in eine heiße Phase, während sowohl Banken als auch Krypto in Washington massiv lobbyieren. Nach außen geht es um den Schutz der Nutzer mit Finanzinnovationen, darunter steckt aber etwas viel Banaleres: die Konkurrenz um das Geld der Amerikaner 😁
- Die Bankenseite will die Bedingungen verschärfen, unter denen Krypto-Plattformen Rewards/Renditen an Stablecoin-Inhaber auszahlen. Die Begründung ist auch plausibel: Wenn ein paar hundert Milliarden oder ein paar Billionen USD aus den Banken abwandern und in Stablecoins fließen, dann verlieren Banken – insbesondere Community Banks – die günstige Finanzierungsquelle, um Unternehmen und Privatpersonen Kredite zu geben.
- Die Krypto-Seite schlägt zurück: Stablecoins erzeugen Renditen aus Treasury – warum sollten Nutzer nicht davon profitieren? Oder wenn USDC Rewards zahlt, wird das zu systemischem Risiko, während die Banken ihre eigenen Einlagen nehmen, um sich am Spread zu bedienen – das nennt man dann „klassische“ Finanzwirtschaft.
Genau hier liegt der wunderschöne Interessenkonflikt im Sinne des heiligen Grals. Die Banken sind nicht unbedingt gegen Blockchain – in Wahrheit treiben sie selbst gerade in Richtung Stablecoins/Tokenisierung. Was sie nicht verlieren wollen, ist der wirtschaftliche Graben, der seit hundert Jahren besteht: Einlagen → Bank → Kreditvergabe → am Spread verdienen.
Wenn Stablecoins sich in diesen Ablauf hineinschieben, sind Coinbase, Circle und der Rest der Krypto-Companies nicht mehr einfach nur „Coin-Handelsplattformen“. Sie beginnen, direkt mit Banken zu konkurrieren – um der Ort zu sein, an dem die Amerikaner ihre USD parken.
Darum wirkt CLARITY auf dem Papier wie ein Krypto-Gesetz, doch darunter geht es um die Macht, die Verteilung des Dollars zu kontrollieren. Das verlockende Stück Beute will schließlich jeder haben. @All
