Citadel Securities hat sich erneut zu Wort gemeldet und zielt dabei direkt auf den Streit über die behördliche Zuständigkeit für US-Event-Kontrakte und Krypto-Permanent-Derivate. In ihren Antworten, die sie bei der SEC und der CFTC eingereicht hat, heißt es: Für Produkte, die an in den USA börsennotierte Unternehmen und deren Wertpapiere gekoppelt sind, sollte die SEC die maßgebliche Aufsicht besitzen; Börsen könnten sich nicht allein über selbstzertifizierende Mechanismen der SEC-Zuständigkeit entziehen. Zudem sollte die SEC die Prüf- und Freigabezeiträume für neue Produkte verkürzen und so die Effizienz der Hinterlegung erhöhen.

Entscheidend ist nicht nur „wer zuständig ist“, sondern wie Event-Kontrakte, die an Beteiligungswerte gekoppelt sind, und Permanent-Derivate rechtlich und regulatorisch überhaupt eingeordnet werden. Wenn die Grenzen der Regeln klar sind, dürften sich aktienbezogene Event-Kontrakte deutlich schwerer in einem regulatorischen „Vakuum“ ausbreiten. Für Krypto-Permanent-Kontrakte könnte dies den US-Markt zudem dazu veranlassen, Produktkategorien, den Weg an die Börse sowie den Anlegerschutz erneut zu prüfen.

Auch traditionelle Market Maker veröffentlichen inzwischen Anforderungen, die eine Klärung der Zuständigkeiten erfordern und zeigen damit, dass der Wettbewerb um diese Produkte inzwischen auf institutioneller Ebene angekommen ist. Wie SEC und CFTC künftig ihre Abgrenzung ziehen, bleibt daher ein Thema, das man weiter im Blick behalten sollte.

#SEC #CFTC #CitadelSecurities