Nicht der BSC-„Apokalypse-Panzer“, sondern ein On-Chain-Meme, das es nicht schafft, eine ausreichende Preisfindung zu erreichen.
Eigentlich ist es so: Seit hier auf BSC – angefangen bei marscoin – läuft der Markt schon eine Weile heimlich an, der Startzeitpunkt ist nicht später als bei RH.
Die echte Lage ist: Egal welches Segment, die Preisfindung wird derzeit von den Futures/Contracts dominiert, während der Spot gewissermaßen nur am Rand steht. Selbst bei Binance-Spot ist es in gewissem Sinne wie ein Contract ohne Hebelwirkung.
Die Liquidität ist on-chain ohnehin schwach, und es gibt praktisch nur Spot-Handel. Dadurch drängen alle in dieselbe Richtung. Ob ein Projekt an der Binance-Spot gelistet ist oder nicht: Niemand hält ewig, ohne zu verkaufen. Irgendwann nimmt jeder Gewinn mit und geht raus.
Ohne Futures/Contracts bleibt den Leuten zum Gewinnmitnehmen nur, direkt den Kurs niederzuprügeln – Privatanleger und „Big Player“ sind dabei im Grunde gleich.
Die Notierung von Binance-Spot beschleunigt diesen Prozess nur. Schließlich ist die Liquidität beim Binance-Spot auf Top-Niveau; das ist wie ein klarer Exit zum Gewinnmitnehmen für alle.
Wenn der Preis später zurückfällt, also auf das Niveau sinkt, bei dem die Contract-Hauptakteure wieder einen Einstieg als sinnvoll betrachten, startet der Markt von selbst neu.
Der Kern ist, dass die On-Chain-Auseinandersetzung (Betteln/Handelskampf) nicht ausreichend ist – und deshalb kann der Preis auch nicht korrekt bestimmt werden. Neue On-Chain-Coins dürfen nicht nur in einem Spot-Pool emittiert werden; frühzeitig muss auch ein Liquiditätspool für Contracts aufgebaut werden. So kann die Auseinandersetzung früher und umfassender ablaufen, und das Kapital wird breiter verteilt.
Erst wenn ein Asset die „Wäsche“ durch die Contract-Auseinandersetzung durchlaufen hat, ist die Struktur der Einsatz-/Chip-Verteilung wirklich sauber ausgearbeitet.
Das On-Chain-Ökosystem braucht nicht nur eine Spot-Version von Uniswap, sondern ebenso eine Contract-Version von Uniswap.
Eigentlich ist es so: Seit hier auf BSC – angefangen bei marscoin – läuft der Markt schon eine Weile heimlich an, der Startzeitpunkt ist nicht später als bei RH.
Die echte Lage ist: Egal welches Segment, die Preisfindung wird derzeit von den Futures/Contracts dominiert, während der Spot gewissermaßen nur am Rand steht. Selbst bei Binance-Spot ist es in gewissem Sinne wie ein Contract ohne Hebelwirkung.
Die Liquidität ist on-chain ohnehin schwach, und es gibt praktisch nur Spot-Handel. Dadurch drängen alle in dieselbe Richtung. Ob ein Projekt an der Binance-Spot gelistet ist oder nicht: Niemand hält ewig, ohne zu verkaufen. Irgendwann nimmt jeder Gewinn mit und geht raus.
Ohne Futures/Contracts bleibt den Leuten zum Gewinnmitnehmen nur, direkt den Kurs niederzuprügeln – Privatanleger und „Big Player“ sind dabei im Grunde gleich.
Die Notierung von Binance-Spot beschleunigt diesen Prozess nur. Schließlich ist die Liquidität beim Binance-Spot auf Top-Niveau; das ist wie ein klarer Exit zum Gewinnmitnehmen für alle.
Wenn der Preis später zurückfällt, also auf das Niveau sinkt, bei dem die Contract-Hauptakteure wieder einen Einstieg als sinnvoll betrachten, startet der Markt von selbst neu.
Der Kern ist, dass die On-Chain-Auseinandersetzung (Betteln/Handelskampf) nicht ausreichend ist – und deshalb kann der Preis auch nicht korrekt bestimmt werden. Neue On-Chain-Coins dürfen nicht nur in einem Spot-Pool emittiert werden; frühzeitig muss auch ein Liquiditätspool für Contracts aufgebaut werden. So kann die Auseinandersetzung früher und umfassender ablaufen, und das Kapital wird breiter verteilt.
Erst wenn ein Asset die „Wäsche“ durch die Contract-Auseinandersetzung durchlaufen hat, ist die Struktur der Einsatz-/Chip-Verteilung wirklich sauber ausgearbeitet.
Das On-Chain-Ökosystem braucht nicht nur eine Spot-Version von Uniswap, sondern ebenso eine Contract-Version von Uniswap.