In den vergangenen 80 Jahren liegt der eigentliche starke Punkt des Dollars nie nur darin, dass die USA „einfach Geld drucken“ können.

Warum der Dollar es geschafft hat, langfristig die zentrale Position im globalen Finanzsystem einzunehmen, liegt daran, dass die USA immer wieder etwas gefunden haben, das dafür sorgt, dass die ganze Welt nicht umhin kommt, den Dollar zu berühren, ihn zu halten und ihn zu verwenden.

Nach 1944 war dieses Ding Gold.

Seit den 1970er Jahren ist dieses Ding nach und nach zu Öl geworden.

Und nachdem wir in das Zeitalter der Künstlichen Intelligenz eingetreten sind, stellt sich eine Frage, die es zunehmend wert ist, ernsthaft diskutiert zu werden:

Wird das nächste Ding, ohne das die globale Wirtschaft nicht mehr auskommt, der KI sein?

Wenn die Antwort also „ja“ ist, dann könnten die Chip-Exportkontrollen, die Investitionen in KI-Infrastruktur, die Beteiligungen der US-Regierung an Technologieunternehmen, das Börsendebüt von SpaceX, die Expansion von Cloud Computing und der Wettstreit um globale KI-Wertschöpfungsketten, die wir heute sehen, vielleicht gar nicht eine Reihe isolierter Ereignisse sein.

Dahinter könnte sich gerade ein neues System des US-Staatskapitalismus bilden:

Chips kontrollieren die Rechenleistung, die Rechenleistung kontrolliert KI, KI steuert die Produktivität – und der Dollar versucht, die Bewertung und den Kapitalkreislauf für KI-Infrastruktur zu kontrollieren.

Das ist viel größer als das, was man traditionell unter „Technologie-Wettbewerb“ versteht.

Erstens: Reden wir nicht sofort über den KI-Dollar – schauen wir zuerst, wie der Dollar in der Vergangenheit „überlebt“ hat

Einer der Punkte, den viele am Dollarsystem leicht missverstehen, ist: Viele glauben, die Kreditwürdigkeit des Dollars käme vollständig aus der US-Regierung.

Tatsächlich ist die US-Regierung natürlich eine wichtige Grundlage für die Dollar-Kreditwürdigkeit, aber damit der Dollar zur globalen Leitwährung wird, braucht es noch eine realistischere Bedingung:

Auf der ganzen Welt muss es genug Dinge geben, die nur mit Dollar erledigt werden können.

Nach dem Zweiten Weltkrieg bauten die USA das Bretton-Woods-System auf.

Damals war der Dollar an Gold zu einem offiziellen Kurs von 35 US-Dollar pro Unze gekoppelt, während andere große Währungen feste Wechselkursbeziehungen zum Dollar hatten. Mit anderen Worten: Der Dollar wurde faktisch zur Brücke zwischen Gold und globalem Handel. (World Gold Council⁠)

Dieses System erlebte 1971 schließlich einen grundlegenden Wandel.

Während weltweit die Menge an Dollars weiter zunimmt, reicht der US-Goldbestand nicht mehr aus, um die Umtauschforderungen ausländischer offizieller Institutionen zum Kurs von 35 US-Dollar pro Unze zu erfüllen; Nixon schloss am Ende das „Goldfenster“. (Büro für Geschichtliche Angelegenheiten⁠)

Damit verliert der Dollar die harte Anbindung an Gold.

Viele verstehen das so, als würde das das Ende des Dollar-Systems bedeuten.

Die Fakten sind genau das Gegenteil.

Der Dollar hat nur das Spiel geändert.

Zwei: Wo der Petrodollar wirklich stark ist, geht es nicht nur darum, dass „Erdöl in Dollar bepreist wird“.

Nach der Ölkrise der 1970er-Jahre hatten die USA mit Saudi-Arabien und anderen Ölförderländern eine engere wirtschaftliche und finanzielle Zusammenarbeit aufgebaut.

Hier gibt es einen historischen Irrtum, den man korrigieren muss:

Die am weitesten verbreitete Behauptung im Internet lautet:

Die USA schützen Saudi-Arabien, Saudi-Arabien verpflichtet sich, dass das weltweite Öl mit dem Dollar abgerechnet wird.

Diese Darstellung vereinfacht die tatsächliche Geschichte zu stark.

Die historischen Unterlagen des US-Außenministeriums zeigen, dass die USA und Saudi-Arabien 1974 tatsächlich ein gemeinsames Mechanismus für wirtschaftliche Zusammenarbeit etablierten und die USA aktiv darauf hinwirkten, die Öleinnahmen aus Saudi-Arabien in das Dollar-Vermögenssystem zu lenken; aber offizielle Archivunterlagen können nicht einfach belegen, dass es ein einzelnes geheimes Abkommen gab, wonach „Saudi-Arabien zusagt, dass alles Öl in Dollar bepreist wird, und die USA deshalb Sicherheitsschutz bieten“ müssen. (Büro für Geschichtliche Angelegenheiten⁠)

Aber das berührt nicht eine noch wichtigere Tatsache:

Zwischen Erdölhandel, Dollar-Finanzsystem, US-Staatsanleihenmarkt und globaler Energienachfrage existiert tatsächlich eine starke gegenseitige Verstärkungsbeziehung.

Globale Industrie braucht Erdöl.

Der Erdölhandel generiert große Dollar-Einnahmen.

Diese Dollar gelangen dann über das globale Finanzsystem in US-Vermögenswerte.

So entsteht ein sehr schöner Kreislauf:

Globale Energienachfrage → Dollar-Nachfrage → Dollar-Vermögenswerte → US-Finanzmarkt → US-Staatsfinanzierung.

Das ist genau die eigentliche Bedeutung dessen, was man „Petrodollar“ nennt.

Also ist die grundlegende Logik des Dollars nicht:

„Die USA schreiben vor, dass alle den Dollar verwenden müssen.“

Und noch näher dran ist:

„Eines der wichtigsten Dinge der Welt muss zufällig über das Dollar-Finanzsystem laufen.“

Diese beiden Sätze klingen ähnlich, sind aber tatsächlich völlig verschieden.

Drei: Was wirklich zu beachten ist, ist, dass KI immer mehr wie „ein Infrastrukturprodukt“ wirkt

Die Frage ist:

Wird Erdöl in der Zukunft verschwinden?

Natürlich nicht.

Aber die „Unersetzbarkeit“ von Erdöl im globalen Wirtschaftssystem verändert sich gerade.

Elektrifizierung, Energiespeicherung, neue Energien sowie Kernenergie und Verbesserungen der Energieeffizienz verändern die Struktur der traditionellen Erdölnachfrage.

Zugleich zeigt sich bei KI aber ein völlig umgekehrter Trend:

KI wird von einem Softwareprodukt nach und nach zur neuen Grundinfrastruktur des gesamten Wirtschaftssystems.

Wenn heute ein Unternehmen KI einsetzt, braucht es dahinter möglicherweise:

GPU.

Rechenzentren.

Strom.

Hochgeschwindigkeitsnetz.

Cloud Computing.

Modelle.

API.

Datenbanken.

KI-Agenten.

Software-Entwicklungstools.

Diese Dinge zusammen bilden eine neue „intelligente Infrastruktur“.

Und in dieser Wertschöpfungskette nehmen US-Unternehmen eine extrem wichtige Position ein.

Nvidia kontrolliert eine der zentralen Schlüsselstufen im Ökosystem der KI-Beschleunigungsrechnung.

TSMC beherrscht die Fertigung fortschrittlicher Fertigungsverfahren.

AWS, Azure, Google Cloud – sie kontrollieren führende Cloud-Infrastruktur weltweit.

OpenAI, Anthropic, Google, Meta, xAI usw. befinden sich an der vorderen Front im Bereich Modell- und Anwendungs-Ökologie.

So bildet sich gerade eine wirtschaftliche Beziehung, die es in der Vergangenheit so nicht gegeben hat:

Rechenleistung → Modell → Software → Unternehmensproduktivität.

Und der Upstream dieser Kette ist ein hoch konzentriertes System aus Kapital und Technologie.

Vier: Warum ist Nvidia so wichtig?

Hier gibt es eine Kennzahl, die man ganz besonders im Blick behalten sollte.

Nvidia erreichte im Geschäftsjahr 2026 einen Umsatz von 215,9 Milliarden US-Dollar, was einem Wachstum von 65 % entspricht; die gesamte GAAP-Bruttomarge lag weiterhin bei 71,1 %. Im vierten Quartal lag die Bruttomarge sogar bei 75 %. (NVIDIA Investorensite⁠)

Was sagt dieses Niveau an Gewinnen aus?

Zumindest zeigt das eine Tatsache:

KI-Rechenleistung hat derzeit noch eine extrem starke Preissetzungsmacht.

Aber wenn man die gesamte Preisgestaltungskompetenz nur damit erklärt, dass die „Monopolbildung“ durch menschliche Exportkontrollen der USA erzwungen wurde, ist das ebenfalls unvollständig.

Der wirklich starke Grund, warum Nvidia stark ist, liegt im Zusammenspiel mehrerer Faktoren:

GPU-Architektur.

CUDA-Ökosystem.

Software-Toolchains.

Ökosystem der Entwickler.

Rechenzentrums-Systeme.

Netzwerkverbindung.

Lieferkette.

Kosten für den Wechsel von Kunden.

Am wichtigsten ist –

Ökosystem.

Das ist auch einer der größten Unterschiede zwischen KI und Erdöl.

Wenn du Erdöl von Saudi-Arabien kaufst und statt dessen aus Russland, den Vereinigten Arabischen Emiraten oder anderen Lieferanten beziehst, wird nicht verlangt, dass das gesamte Raffinerie-, Auto- und Industriesystem alles erneut von Grund auf lernt.

Doch KI ist völlig anders.

Sobald ein Unternehmen Produktionsabläufe rund um eine bestimmte GPU-Architektur, einen Software-Stack, eine Cloud-Plattform und Modell-APIs aufbaut, steigen die Umzugskosten deutlich.

Das ist das sogenannte:

Technologische Verblockung.

Erdöl ist ein Rohstoff.

KI ist eher wie ein Ökosystem.

Und sobald ein Ökosystem entsteht, ist die Bindekraft deutlich höher als bei gewöhnlichen Waren.

Fünf: Der „echte KI-Dollar“ könnte dich möglicherweise nicht dazu zwingen, KI zwingend mit Dollar zu kaufen

Hier ist der wichtigste Punkt in der gesamten Geschichte, den man unbedingt neu verstehen sollte.

Viele verstehen „KI-Dollar“ einfach so:

In Zukunft müssen alle KI-Services in Dollar bezahlt werden.

Eigentlich muss man es nicht so simpel machen.

Wirklich wichtig könnte stattdessen sein:

Das Kapital, die Ausrüstung, Cloud-Services, Chips, Software, Energie und Finanzierungen der globalen KI-Industrie – sehr viel davon liegt im Kern im Dollar-Vermögenssystem.

Ein Beispiel.

Ein europäisches Unternehmen baut ein KI-Rechenzentrum.

Es muss US-Unternehmens-GPUs kaufen.

Dann muss man Cloud-Computing-Services bezahlen.

Man muss US-Software kaufen.

Man muss sich über US-Kapitalmärkte finanzieren.

Man muss Dollar-Staatsanleihen kaufen oder über das Dollar-System internationale Abrechnungen durchführen.

Sogar die Bewertung dieser KI-Unternehmen könnte am Ende weiterhin als Maßstab die Kapitalmarktpreise der NASDAQ berücksichtigen.

Selbst wenn es am Ende den Verbrauchern Euro berechnet, könnte die finanzielle Basis der gesamten Lieferkette dennoch stark dollarisiert bleiben.

Das ist genau der Bereich, den Asset Manager wirklich beachten sollten.

Die Herrschaft über Währungen muss nicht unbedingt aus der Warenabrechnung selbst kommen; sie kann auch aus der Kapitalbildung entstehen.

Sechs: Und genau das, was die Trump-Regierung gerade tut, passt immer mehr in diese Richtung

Seit 2026 ist die Haltung der US-Regierung gegenüber KI immer eindeutiger geworden:

Nicht nur KI regulieren.

Stattdessen betrachtet man KI als Teil der Wettbewerbsfähigkeit der US-Wirtschaft und der nationalen Sicherheit.

Im Juni dieses Jahres veröffentlichte die Trump-Regierung eine Executive Order, die klar vorsieht, dass US-KI-Innovation gefördert, die Cybersicherheit gestärkt und die globale Führungsposition der USA im KI-Bereich erhalten werden soll. (The White House⁠)

Einige Tage später hat die US-Regierung erneut die Integration von KI in das nationale Sicherheits-Ökosystem vorangetrieben: Sie fordert, die Anwendung fortschrittlicher KI-Modelle in Verteidigungs- und Nachrichtensystemen zu beschleunigen und gleichzeitig Rechenanlagen der nächsten Generation mit noch höherem Sicherheitsniveau aufzubauen. (The White House⁠)

Das bedeutet eine sehr wichtige Veränderung:

KI ist nicht mehr nur ein Geschäftsprojekt von Technologieunternehmen.

Es beginnt einzudringen:

Nationale Sicherheit.

Energie.

Rüstungsindustrie.

Finanzwesen.

Infrastruktur.

Staatsbeschaffung.

Kapitalmärkte.

Außenpolitik.

Diese Bereiche.

Sobald eine Technologie gleichzeitig in diese Bereiche eingreift, verändert sich ihre Eigenschaft.

Sie ist nicht mehr nur „eine Branche“.

Es beginnt zu einer nationalen Infrastruktur zu werden.

Siebtens: Die US-Regierung diskutiert sogar darüber, direkt Eigenkapital an KI-Unternehmen zu halten

Dieser Punkt ist noch stärker zu beachten.

Im Juni 2026 hat die US-Regierung bereits ein Beteiligungsmodell des Staates in Technologieindustrien wie Chips, Bergbau und Quantencomputing eingeführt, um weiter voranzugehen.

Zugleich hat man innerhalb der Trump-Regierung tatsächlich über die Möglichkeit diskutiert, Beteiligungen an großen KI-Unternehmen zu halten.

Axios berichtet, dass die US-Regierung mit OpenAI über die Möglichkeit einer staatlichen Beteiligung gesprochen hatte; anschließend gab es Berichte, dass es frühe Diskussionen gab, wonach OpenAI der US-Regierung etwa 5 % des Eigenkapitals anbieten könnte. (Axios⁠)

Doch man muss betonen:

Das bedeutet nicht, dass die US-Regierung OpenAI bereits offiziell Anteile abgenommen hat.

Der derzeit genauere Ausdruck der öffentlich verfügbaren Informationen wäre eher:

Die US-Regierung erforscht, wie nationales Kapital direkt an strategische Technologiefirmen gebunden werden kann.

Dieser Unterschied ist sehr wichtig.

Denn wenn der Staat nur KI reguliert, bleibt KI eine normale Industrie.

Aber wenn der Staat anfängt, Beteiligungen an KI-Unternehmen zu halten, ist die Logik völlig anders:

Der geschäftliche Erfolg von KI-Unternehmen beginnt sich direkt an staatliche Finanzen, nationale Sicherheit und strategische Interessen des Staates zu binden.

Das ist im Grunde eine sehr typische Form des „Staatskapitalismus“.

Acht: Warum lohnt es sich, das IPO von SpaceX hier ebenfalls zu beobachten?

Im Juni 2026 schließt SpaceX sein IPO ab; bei einem Ausgabepreis von 135 US-Dollar beträgt das eingesammelte Kapital 75 Milliarden US-Dollar, wodurch es zu einem der größten IPOs der Geschichte wird und an der NASDAQ notiert ist. (TechCrunch⁠)

Viele verstehen das so:

„Musk hat wieder einen Batzen verdient.“

Aber wenn man die Struktur der Kapitalmärkte betrachtet, ist es nicht so einfach.

SpaceX ist selbst längst nicht mehr nur ein Raketenunternehmen.

Es hat gleichzeitig:

Starlink.

Satellitenkommunikation.

Raumfahrt-Infrastruktur.

KI-Computing-Layout.

Zukünftige Rechenzentren.

Globales Kommunikationsnetz.

Und selbst der Markt diskutiert inzwischen bereits potenzielle Verbindungen zwischen SpaceX und KI-Infrastruktur.

Bis September lag die Marktkapitalisierung von SpaceX wieder im Bereich von etwa 2 Billionen US-Dollar; die Diskussion über sein Potenzial für KI-Infrastruktur hat deutlich angezogen. (MarketWatch⁠)

Das bedeutet, dass das Börsendebüt von SpaceX selbst möglicherweise einen neuen Einstieg in Kapital darstellen könnte:

Strategische Infrastrukturanlagen, die bislang nicht in öffentliche Kapitalmärkte gelangten, direkt in Finanzanlagen verwandeln, die weltweit gekauft und verkauft werden können.

Und genau das ist etwas, das im KI-Zeitalter sehr wichtig ist.

Neun: Aber die wirklich gefährliche Stelle ist, dass „KI-Dollar“ vielleicht gar kein Sieg des Dollars ist, sondern ein Finanzblasen-Phänomen, nachdem der Dollar an KI gebunden wurde

Hier muss man eine kalte Dusche geben.

Wenn man das gesamte Wachstum der KI-Industrie damit erklärt, dass die USA ein neues „Dollar-System“ schaffen, ist das genauso gefährlich.

Denn eines der größten Risiken für KI ist gerade:

Das Tempo des Bewertungswachstums könnte schneller sein als das Wachstum der tatsächlichen Cashflows.

In den nächsten Jahren, wenn die KI-Kapitalausgaben weiter explosionsartig wachsen, wird der Markt bestimmt damit beginnen, drei Fragen zu stellen:

Erstens: Wenn KI wirklich das Kern-Produktionsmittel der nächsten industriellen Revolution wird, dann bedeutet die Kontrolle der KI-Infrastruktur, einen Teil des zukünftigen globalen Wachstums der Produktivität zu kontrollieren.

Wie viel echten Profit können diese Rechenzentren überhaupt erzeugen?

Zweitens:

Wie viel Geld sind Unternehmen bereit, für KI zu zahlen?

Drittens:

Kann das Produktivitätswachstum, das KI bringt, so große Kapitalinvestitionen kompensieren?

Inzwischen gibt es bereits einige Signale, die man genau beobachten sollte.

Die Kosten für KI-Infrastruktur werden immer höher; Unternehmen beginnen, die Wirtschaftlichkeit von „Server selbst kaufen“ versus „Cloud-Computing mieten“ neu zu berechnen. Einige große Unternehmen fangen sogar an, ihre eigene KI-Infrastruktur auszubauen. (MarketWatch⁠)

Zugleich entsteht auch ein Hype um IPOs von KI-Unternehmen.

Anthropic bereitet derzeit möglicherweise eines der größten IPOs vor; der Markt diskutiert sogar, dass seine Bewertung etwa 2 Billionen US-Dollar erreichen könnte. Wenn das am Ende klappt, könnte es SpaceX als größtes IPO der Geschichte übertreffen. (The Wall Street Journal⁠)

Was bedeutet das?

KI entwickelt sich von einer Technologie- zu einer Revolution auf dem Kapitalmarkt.

Zehn: Die echte Chance im Asset Management liegt vielleicht nicht darin, „KI-Aktien zu kaufen“

Wenn man aus der Perspektive des internationalen Asset Managements schaut, ist die wirklich wichtige Frage nicht:

„Kann Nvidia noch weiter steigen?“

Sondern eher:

Wenn KI zur nächsten globalen Infrastrukturrevolution wird – wo wird sich der Wert am Ende konzentrieren?

Die Antwort geht möglicherweise weit über KI-Modellfirmen hinaus.

Zukünftig könnten echte strategische Werte unter anderem Folgendes umfassen:

GPU.

Fortschrittliche Fertigungsverfahren.

HBM-Speicher.

Rechenzentren.

Stromnetz.

Kernenergie.

Erdgas.

Stromversorgungsausrüstung.

Hochgeschwindigkeitsnetz.

Cloud Computing.

KI-Software.

Modellplattform.

Cybersicherheit.

Satellitenkommunikation.

Sogar wie Immobilien.

Warum könnte auch Immobilien davon profitieren?

Denn eines der Dinge, die KI am dringendsten fehlt, hat sich schrittweise von Chips zu etwas anderem verlagert:

Strom.

Heute hat Google angekündigt, um seine KI-Infrastruktur auszubauen, etwa 15 Milliarden US-Dollar in Finnland zu investieren, um KI-Infrastruktur aufzubauen, und gleichzeitig langfristige Strom-Kooperationsvereinbarungen mit einem Energieunternehmen für Kernkraft zu unterzeichnen. (Reuters⁠)

Das ist ein besonders repräsentativer Fall.

Im Zeitalter des Internets war der größte Engpass früher der Server.

Im Zeitalter des mobilen Internets ist der größte Engpass das Netzwerk.

Im KI-Zeitalter wird immer deutlicher, dass der Engpass sich verändert hin zu:

Rechenleistung + Strom + Rechenzentren.

So entsteht eine sehr interessante Kette von Vermögenswerten:

Dollar → KI-Kapital → GPU → Rechenzentrum → Strom → Energie → Infrastruktur.

Das ist es, was die Branche des Asset Managements wirklich untersuchen muss.

Elf: Wird China zur größten Unbekannten in diesem System?

Die Antwort ist fast sicher:

Denn um einen KI-Vorsprung aufzubauen, besteht die größte Herausforderung für die USA nicht in Europa und auch nicht in Japan.

Sondern: China.

Darum bekommen die Exportbeschränkungen der USA für fortschrittliche KI-Chips zunehmend einen strategischen Charakter.

Die neuesten Kontroversen reichen inzwischen sogar von Chips bis zu Modellen.

Am 8. September hat die US-Regierung öffentlich chinesische Unternehmen – darunter DeepSeek, das Unternehmen „Moonshot“ (月之暗面) und KI-Geschäfte bei Alibaba – beschuldigt, amerikanische KI-Modellfähigkeiten durch Techniken wie Modell-Destillation (Model Distillation) zu erlangen.

Die Seite in China entgegnet jedoch, dass Modell-Destillation selbst eine weit verbreitete Technik sei, und kritisiert, dass die USA damit die chinesische KI-Industrie unter Druck setzen. (Reuters⁠)

Das zeigt einen Trend:

Der Wettbewerb zwischen China und den USA in der KI hat sich von „Wessen Modell ist intelligenter?“ zu „Wer kontrolliert die KI-Wertschöpfungskette?“ weiterentwickelt.

Chips sind nur die erste Ebene.

Modelle sind die zweite Ebene.

Das Entwickler-Ökosystem ist die dritte Ebene.

Cloud Computing ist die vierte Ebene.

Kapitalmärkte sind die fünfte Ebene.

Energie und Infrastruktur sind die darunterliegende Ebene.

Daher könnte der entscheidende Wettbewerb in der Zukunft eher nicht:

„Kann China ein Modell bauen, das stärker ist als GPT?“

Sondern:

Kann China ein vollständiges System aufbauen, das nicht von US-KI-Infrastruktur abhängt?

Und umgekehrt gilt es auch.

Was die USA wirklich befürchten, ist vielleicht nicht einmal nur, dass China ein einzelnes fortschrittliches Modell besitzt.

Die USA machen sich vor allem Sorgen um:

China besitzt am Ende seine eigenen Chips, fortschrittliche Fertigung, KI-Modelle, Cloud-Plattformen, ein Energiesystem und einen Kapitalkreislauf.

Wenn dieses System vollständig geschlossen ist, würde die Fähigkeit der USA zur Kontrolle globaler KI-Infrastruktur natürlich abnehmen.

Zwölf: Wie ist „KI-Dollar“ am sinnvollsten zu verstehen?

Ich neige eher dazu, es so zu definieren:

Nicht eine neue Währung, sondern ein Mechanismus zur Erzeugung neuer Dollar-Nachfrage.

Goldenes Zeitalter:

Dollar ↔ Gold

Das Zeitalter des Erdöls:

Dollar ↔ globaler Energiehandel

Im KI-Zeitalter könnte es so werden:

Dollar ↔ KI-Infrastruktur und globale intelligente Produktivität

Der größte gemeinsame Nenner dieser drei Dinge ist nicht das Produkt selbst.

Sondern:

Die USA versuchen, an dem Kontrollknotenpunkt für die global wichtigsten Produktionsmittel zu stehen.

Das Goldene Zeitalter kontrollierte das System für den Währungsumtausch.

Im Ölzeitalter kontrolliert man die Verbindung zwischen globalem Finanzsystem und Energie.

Im KI-Zeitalter könnte es also kontrolliert werden durch:

Rechenleistung + Technologisches Ökosystem + Kapitalmarkt + globale Infrastruktur.

Wenn sich dieses System wirklich bildet, wird der größte Wettbewerbsvorteil des Dollars sich einmal sehr grundlegend verändern.

Früher:

Ohne Dollar kann man kein Erdöl kaufen.

Vielleicht wird es in Zukunft:

Ohne Dollar ist es sehr schwer, weltweit die fortschrittlichste KI-Infrastruktur, Kapital und Technologiedienstleistungen kostengünstig zu bekommen.

Diese beiden Modelle sehen völlig anders aus.

Aber die grundlegende Logik in der Volkswirtschaftslehre ist sehr ähnlich:

Die global wichtigsten Produktionsmittel sollen an das Dollar-System gebunden werden.

Dreizehn: Doch dieses Mal ist die Schwierigkeit für die USA viel größer als in der Vergangenheit

Weil KI kein Erdöl ist.

Die Ressourcenverteilung von Erdöl existiert naturgemäß mit geografischen Grenzen.

KI besitzt jedoch eine sehr spezielle Eigenschaft:

Sie lässt sich replizieren.

Ein Fass Erdöl, einmal verbrannt – dann ist es weg.

Ein hervorragendes Modell, sobald es trainiert wurde, kann von unzähligen Menschen genutzt werden.

Ein Algorithmus lässt sich kopieren.

Ein Open-Source-Modell kann von Entwicklern weltweit angepasst werden.

Ein Ingenieur kann den Job wechseln.

Ein Land kann sein eigenes Rechenzentrum aufbauen.

Das bedeutet:

Der Verteidigungsgraben der KI ist zwar tief, aber nicht unüberwindbar.

Darum betont die US-Regierung heute immer stärker Exportkontrollen, die Sicherheit von Lieferketten, den Wettbewerb um Talente und den Aufbau des KI-Ökosystems.

Was die USA wirklich vorhaben, könnte nicht darin bestehen, andere Länder davon abzuhalten, dauerhaft KI zu entwickeln.

Das ist nahezu unmöglich.

Das, was es wirklich vorhat, ist:

Verlängere die eigene Zeit des Vorsprungs so weit wie möglich.

Fünf Jahre.

Acht Jahre.

Zehn Jahre.

Solange in diesem Fenster eine ausreichend große Größenordnung an Industrie, Kapital und ein Entwickler-Ökosystem entsteht, kann sich ein Wettbewerbsvorsprung in Form von Netzwerkeffekten herausbilden.

Und sobald Netzwerk-Effekte entstehen, können Nachzügler, selbst wenn sie technologisch aufholen, die Gewohnheiten der Nutzer nicht unbedingt schnell ändern.

Vierzehn: Die eigentliche „Lebensverlängerungs-Operation“ des Dollars besteht vielleicht darin, immer neue Einstiegsstellen für neue Produktivität zu finden

Wenn ich unbedingt eine Linie durch die 80-jährige Geschichte des Dollars zeichnen müsste, würde ich nicht einfach sagen:

Gold-Dollar → Petrodollar → KI-Dollar.

Genauer gesagt sollte man sagen:

Der Dollar sucht seit jeher nach einem neuen Produktivitätszentrum, das globale Dollarnachfrage erzeugen kann.

Gold löst das Vertrauensproblem.

Erdöl löst das Energieproblem.

KI löst möglicherweise vor allem ein Produktivitätsproblem.

Und Produktivität ist etwas, das noch viel größer ist als Erdöl.

Denn Erdöl treibt das Industriezeitalter.

KI könnte das gesamte digitale und intelligente Wirtschaftsgefüge antreiben.

Erstens:

Das ist genau der Bereich, der an dem Konzept „KI-Dollar“ am meisten erforscht werden sollte.

Fünfzehn: Die letzte Frage: Kann der Dollar wirklich weitere 80 Jahre durch KI „verlängern“?

Ich weiß es nicht.

Und ich glaube, das weiß niemand.

Denn derzeit sind wir noch sehr weit davon entfernt, wirklich von einem „KI-Dollar-System“ zu sprechen.

Der Dollar steht weiterhin vor Herausforderungen durch Haushaltsdefizite, Schulden, Inflation, geopolitische Risiken und den globalen Trend zur Entdollarisierung.

Zugleich sieht sich die KI-Branche selbst aber auch mit enormen Risiken bei Bewertung, Energiebedarf, Kapitalausgaben und Regulierung konfrontiert.

Sogar innerhalb der USA gibt es heftige Debatten darüber, wie schnell KI entwickelt werden sollte.

In letzter Zeit zeigen die KI-Richtlinien der US-Regierung gleichzeitig zwei Richtungen:

Einerseits drängt Washington kontinuierlich darauf, dass die US-KI-Industrie ihre führende Position ausbaut;

Auf der anderen Seite wächst in der US-Gesellschaft aber auch die stärkere Besorgnis über Superintelligenz, KI-Sicherheit und das Risiko außer Kontrolle geratener Systeme. (Axios⁠)

Daher ist das wirklich zu beobachtende nicht, ob „KI Erdöl ersetzen wird und zum neuen Dollargetanker wird“.

Sondern:

Erstellt die US-Regierung gerade aus KI eine Art nationale Grundinfrastruktur?

Wenn die Antwort „ja“ ist, dann könnten sich die Veränderungen an den globalen Vermögensmärkten in den kommenden Jahren viel stärker von dem unterscheiden, was „KI-Aktien steigen“ beschreibt.

Denn zu diesem Zeitpunkt ist KI nicht mehr nur ein Investment-Thema.

Dann wird es:

Das sind Super-Themen, an denen sich Technologie, Energie, Kapital, Geopolitik, Währung und nationale Sicherheit kreuzen.

Und das könnte tatsächlich die größte Unbekannte für das globale Asset Management in den nächsten fünf bis zehn Jahren sein.

Gold verschaffte dem Dollar seine anfängliche internationale Kreditwürdigkeit.

Erdöl sorgt dafür, dass der Dollar den globalen Energie-Kreislauf erhält.

Wenn KI den Dollar an die nächste Generation von Produktivität bindet, dann könnten die Chip-Kontrollen, der KI-Kapitalrausch, die Expansion von Rechenzentren, Investitionen in Energie, staatliche Beteiligungen und riesige Tech-IPOs, die wir heute sehen, vielleicht nur verschiedene Facetten desselben großen Umbaus sein.

Das, was der Dollar wirklich braucht, war nie ein für alle Zeiten unveränderlicher Anker.

Wirklich braucht man:

Etwas, das die ganze Welt nicht leicht umgehen kann.

Und KI wird gerade zu diesem Kandidaten.

Und ob es am Ende tatsächlich zum dritten „Zeitalter“ des Dollars werden kann –

Noch gibt es keine Antwort.

Aber wenn die finale Antwort am Ende „ja“ lautet, dann könnte das, was wir heute sehen, keine normale KI-Bullenmarkt-Phase sein.

Es ist vielmehr der Beginn eines gleichzeitigen Wechsels eines Dollar-Systems und globaler Produktionsweisen.