MEV bedeutet nicht nur Sandwich-Angriffe.
Es geht darum, wer entscheiden darf, was zuerst passiert.
Maximal Extractable Value (MEV) gibt es, weil Blockchains Transaktionen ordnen müssen.
Wenn Nutzer Transaktionen senden, suchen Searcher nach profitablen Gelegenheiten. Builder entscheiden, welche Transaktionen in einen Block aufgenommen werden und in welcher Reihenfolge. Validatoren oder Proposer bestätigen schließlich den Block.
So entsteht ein Markt rund um die Reihenfolge von Transaktionen.
Ein Teil des MEV ist produktiv.
• DEX-Arbitrage trägt dazu bei, dass Preise im Einklang bleiben
• Liquidationen helfen DeFi-Protokollen, zahlungsfähig zu bleiben
• Arbitrage zwischen Handelsplätzen verbessert die Markteffizienz
Das Problem ist nicht MEV an sich.
Das Problem ist, wer die Kontrolle über die Reihenfolge hat und wie der abgeschöpfte Wert verteilt wird.
Die MEV-Lieferkette
Nutzer erzeugen Transaktionsabsichten.
Searcher erkennen Gelegenheiten.
Builder erstellen profitable Blöcke.
Relays koordinieren die Übermittlung von Blöcken und Auktionen.
Proposer wählen den besten Block aus.
Auf jeder Ebene kann Wert abgeschöpft werden.
Deshalb ist MEV zunehmend zu einem Infrastrukturproblem geworden.
Flashbots veränderte alles
Bevor es eine Infrastruktur für private Bundles gab, führte der Wettbewerb um MEV oft zu Gas-Kriegen, fehlgeschlagenen Transaktionen, Überlastung und einem zunehmend feindseligen Umfeld im öffentlichen Mempool.
Flashbots trugen dazu bei, diesen Wettbewerb in einen besser strukturierten Marktplatz zu verlagern.
Doch MEV verschwand nicht.
Der Engpass verlagerte sich lediglich weiter nach oben.
Von Bots → zu Buildern → zum Orderflow → zur Sequencing-Infrastruktur.
Und dadurch entsteht eine neue Reihe von Risiken:
• Konzentration bei den Buildern
• Zentralisierung des Orderflows
• Bedenken hinsichtlich Zensur
• Abhängigkeit von Sequencern
• Informationslecks zwischen verschiedenen Chains
Bei der zukünftigen Debatte über MEV geht es also nicht einfach um die Frage:
„Wie stoppen wir Bots?“
Sondern um die Frage:
„Wie sollte die Reihenfolge von Transaktionen festgelegt werden?“
Das öffnet die Tür für Orderflow-Auktionen, verschlüsselte Mempools, programmierbare Privatsphäre, integriertes PBS, bessere Sequencer-Designs und eine transparentere Verteilung des Werts.
Das Sandwich ist das Symptom.
Sequencing ist die Infrastruktur.
MEV ist der Markt.
Die entscheidende Frage lautet:
Wer darf entscheiden, was zuerst passiert?
Es geht darum, wer entscheiden darf, was zuerst passiert.
Maximal Extractable Value (MEV) gibt es, weil Blockchains Transaktionen ordnen müssen.
Wenn Nutzer Transaktionen senden, suchen Searcher nach profitablen Gelegenheiten. Builder entscheiden, welche Transaktionen in einen Block aufgenommen werden und in welcher Reihenfolge. Validatoren oder Proposer bestätigen schließlich den Block.
So entsteht ein Markt rund um die Reihenfolge von Transaktionen.
Ein Teil des MEV ist produktiv.
• DEX-Arbitrage trägt dazu bei, dass Preise im Einklang bleiben
• Liquidationen helfen DeFi-Protokollen, zahlungsfähig zu bleiben
• Arbitrage zwischen Handelsplätzen verbessert die Markteffizienz
Das Problem ist nicht MEV an sich.
Das Problem ist, wer die Kontrolle über die Reihenfolge hat und wie der abgeschöpfte Wert verteilt wird.
Die MEV-Lieferkette
Nutzer erzeugen Transaktionsabsichten.
Searcher erkennen Gelegenheiten.
Builder erstellen profitable Blöcke.
Relays koordinieren die Übermittlung von Blöcken und Auktionen.
Proposer wählen den besten Block aus.
Auf jeder Ebene kann Wert abgeschöpft werden.
Deshalb ist MEV zunehmend zu einem Infrastrukturproblem geworden.
Flashbots veränderte alles
Bevor es eine Infrastruktur für private Bundles gab, führte der Wettbewerb um MEV oft zu Gas-Kriegen, fehlgeschlagenen Transaktionen, Überlastung und einem zunehmend feindseligen Umfeld im öffentlichen Mempool.
Flashbots trugen dazu bei, diesen Wettbewerb in einen besser strukturierten Marktplatz zu verlagern.
Doch MEV verschwand nicht.
Der Engpass verlagerte sich lediglich weiter nach oben.
Von Bots → zu Buildern → zum Orderflow → zur Sequencing-Infrastruktur.
Und dadurch entsteht eine neue Reihe von Risiken:
• Konzentration bei den Buildern
• Zentralisierung des Orderflows
• Bedenken hinsichtlich Zensur
• Abhängigkeit von Sequencern
• Informationslecks zwischen verschiedenen Chains
Bei der zukünftigen Debatte über MEV geht es also nicht einfach um die Frage:
„Wie stoppen wir Bots?“
Sondern um die Frage:
„Wie sollte die Reihenfolge von Transaktionen festgelegt werden?“
Das öffnet die Tür für Orderflow-Auktionen, verschlüsselte Mempools, programmierbare Privatsphäre, integriertes PBS, bessere Sequencer-Designs und eine transparentere Verteilung des Werts.
Das Sandwich ist das Symptom.
Sequencing ist die Infrastruktur.
MEV ist der Markt.
Die entscheidende Frage lautet:
Wer darf entscheiden, was zuerst passiert?