#Liquid-Netzwerk erleidet einen Angriff über 320 Millionen US-Dollar, der Hacker gibt am nächsten Tag 268 Millionen US-Dollar zurück und behält 47 Millionen US-Dollar für sich – ist das weiße Hut-Gerechtigkeit oder eine verdeckte Erpressung?
📢 Tritt der Gruppe bei, um die neuesten Ankündigungs-Interpretationen zu erhalten
Zuerst eine Frage: Jemand stiehlt 320 Millionen US-Dollar, gibt am nächsten Tag 268 Millionen zurück und behält selbst 47 Millionen – wie nennt man das: Hacker oder Robin Hood?
Dieses dramatische Schauspiel spielte sich im Bitcoin-Sidechain Liquid Network ab. Am Sonntag soll jemand auf einmal fast 4.000 Bitcoins aus seinem Reserve-Wallet entnommen haben – umgerechnet zum damaligen Kurs etwa 320 Millionen US-Dollar. Die Reserven waren zeitweise zu über 90% geleert. Die On-Chain-Daten schlugen sofort hohe Wellen; die erste Reaktion des Marktes war fast reflexartig: Der Hacker will den Kurs drücken.
Doch die darauf folgende Handlung lief komplett anders als nach Lehrbuch.
Der Angreifer hinterließ auf der Kette Informationen, nannte sich „White Hat“ und behauptete, dass es in der Basis-Codierung von Liquid und SideSwap eine Schwachstelle gebe. Er fordere zunächst, dass die offiziellen Stellen das Problem beheben, bevor über die Rückgabe gesprochen werde. Diese Art „technischer Erpressung“ lässt den Vorfall in einer Grauzone verschwinden: Als Diebstahl könne man es bezeichnen, aber derjenige verlangt kein Geld – er will nur Bugs repariert haben. Als gut gemeint könne man es auch sehen: 320 Millionen US-Dollar, echtes Geld, wurden tatsächlich aus einem anderen Wallet abgezogen.
Der neueste Stand: In der Nacht hat dieser „White Hat“ 3.400 Bitcoins (rund 268 Millionen US-Dollar) zurück in das Liquid-Wallet überwiesen. Innerhalb eines Tages wurden damit 85% zurückgegeben. Die verbleibenden 598,5 Bitcoins – rund 47,2 Millionen US-Dollar – behält er weiterhin in seinem Besitz.
Das Spannendste an der ganzen Sache ist nicht das Geld, sondern die Schwachstelle selbst. Liquid prahlt seit jeher damit, dass es auf ein föderiertes Multi-Signature-(Multisig)-Modell setzt, das sicherer sei als eine Single-Signature. Doch diesmal wurde nicht die Logik des Multisigs angegriffen, sondern die darunterliegende Protokoll-Software. Laut Prüfbericht: Die Multisigs bewachen zwar die „Tür“, aber die Schwachstelle lag trotzdem angeblich schon seit unbestimmter Zeit versteckt. Das ist bereits das N-te Mal in diesem Jahr, dass ein System, das angeblich wie eine Festung wirkt, ausgerechnet an seiner Heimstatt geknackt wurde.
Jetzt konzentriert sich das Rätsel auf die 598 Bitcoins: Zählt das als die in der Branche übliche „Bug-Bounty“, oder ist es eine verdeckte Lösegeldforderung? Anerkennt die offizielle Stelle das? Falls ja – bedeutet das im Grunde die stille Anerkennung: Solange die Technik stark genug ist, kann man 300 Millionen plus von anderen abziehen und dann 85% zurückgeben – um sich legal 47 Millionen US-Dollar zu sichern?
Was meint ihr: Soll man diese Aktion als mutige Taten eines White Hats werten – oder als Erpressungs-Kriminalität? Schaut in die Kommentare. #Zcash周涨45%创2016年来新高
📢 Tritt der Gruppe bei, um die neuesten Ankündigungs-Interpretationen zu erhalten
Zuerst eine Frage: Jemand stiehlt 320 Millionen US-Dollar, gibt am nächsten Tag 268 Millionen zurück und behält selbst 47 Millionen – wie nennt man das: Hacker oder Robin Hood?
Dieses dramatische Schauspiel spielte sich im Bitcoin-Sidechain Liquid Network ab. Am Sonntag soll jemand auf einmal fast 4.000 Bitcoins aus seinem Reserve-Wallet entnommen haben – umgerechnet zum damaligen Kurs etwa 320 Millionen US-Dollar. Die Reserven waren zeitweise zu über 90% geleert. Die On-Chain-Daten schlugen sofort hohe Wellen; die erste Reaktion des Marktes war fast reflexartig: Der Hacker will den Kurs drücken.
Doch die darauf folgende Handlung lief komplett anders als nach Lehrbuch.
Der Angreifer hinterließ auf der Kette Informationen, nannte sich „White Hat“ und behauptete, dass es in der Basis-Codierung von Liquid und SideSwap eine Schwachstelle gebe. Er fordere zunächst, dass die offiziellen Stellen das Problem beheben, bevor über die Rückgabe gesprochen werde. Diese Art „technischer Erpressung“ lässt den Vorfall in einer Grauzone verschwinden: Als Diebstahl könne man es bezeichnen, aber derjenige verlangt kein Geld – er will nur Bugs repariert haben. Als gut gemeint könne man es auch sehen: 320 Millionen US-Dollar, echtes Geld, wurden tatsächlich aus einem anderen Wallet abgezogen.
Der neueste Stand: In der Nacht hat dieser „White Hat“ 3.400 Bitcoins (rund 268 Millionen US-Dollar) zurück in das Liquid-Wallet überwiesen. Innerhalb eines Tages wurden damit 85% zurückgegeben. Die verbleibenden 598,5 Bitcoins – rund 47,2 Millionen US-Dollar – behält er weiterhin in seinem Besitz.
Das Spannendste an der ganzen Sache ist nicht das Geld, sondern die Schwachstelle selbst. Liquid prahlt seit jeher damit, dass es auf ein föderiertes Multi-Signature-(Multisig)-Modell setzt, das sicherer sei als eine Single-Signature. Doch diesmal wurde nicht die Logik des Multisigs angegriffen, sondern die darunterliegende Protokoll-Software. Laut Prüfbericht: Die Multisigs bewachen zwar die „Tür“, aber die Schwachstelle lag trotzdem angeblich schon seit unbestimmter Zeit versteckt. Das ist bereits das N-te Mal in diesem Jahr, dass ein System, das angeblich wie eine Festung wirkt, ausgerechnet an seiner Heimstatt geknackt wurde.
Jetzt konzentriert sich das Rätsel auf die 598 Bitcoins: Zählt das als die in der Branche übliche „Bug-Bounty“, oder ist es eine verdeckte Lösegeldforderung? Anerkennt die offizielle Stelle das? Falls ja – bedeutet das im Grunde die stille Anerkennung: Solange die Technik stark genug ist, kann man 300 Millionen plus von anderen abziehen und dann 85% zurückgeben – um sich legal 47 Millionen US-Dollar zu sichern?
Was meint ihr: Soll man diese Aktion als mutige Taten eines White Hats werten – oder als Erpressungs-Kriminalität? Schaut in die Kommentare. #Zcash周涨45%创2016年来新高
