Die CFTC reichte am 8. September vor dem Gericht in Washington, D.C., einen Antrag ein, um die Klage des CME gegen den Kalshi-Bitcoin-Perpetual-Futures-Kontrakt abzuweisen – das ist kein gewöhnlicher Produktstreit ⚖️
Der BTCPERP-Kontrakt von Kalshi wurde am 29. Mai bereits von der CFTC genehmigt. Er zeichnet sich durch eine Barabwicklung und kein Fälligkeitsdatum aus; die Finanzierungsgebühr wird über den Funding-Rate an den Bitcoin-Spotpreis gekoppelt. Damit wird die im Krypto-Ökosystem übliche Perpetual-Struktur in einen regulierten Derivatemarkt übertragen.
Der CME hingegen ist der Ansicht, dass dieses Design – „ohne Liefertermin + fortlaufende Finanzierungskosten“ – eher nach einem Swap als nach einem Future aussieht. Es geht dabei um die Regeln hinter dem regulatorischen Etikett und um die Marktzuweisung. Die CFTC ist einerseits die Genehmigungsinstanz und verteidigt andererseits vor Gericht ihre eigene Einordnung. Diese Überschneidung der Rollen macht den Prozess besonders aufschlussreich.
Das Ergebnis des Gerichts ist derzeit noch ungewiss. Doch unabhängig davon, wie es ausgeht, wird es beeinflussen, ob sich regulierte Bitcoin-Perpetual-Kontrakte künftig ausweiten können und wer legal daran teilnehmen darf. Genau diese Variable braucht der Markt, um aufmerksam und geduldig zu beobachten.
Der BTCPERP-Kontrakt von Kalshi wurde am 29. Mai bereits von der CFTC genehmigt. Er zeichnet sich durch eine Barabwicklung und kein Fälligkeitsdatum aus; die Finanzierungsgebühr wird über den Funding-Rate an den Bitcoin-Spotpreis gekoppelt. Damit wird die im Krypto-Ökosystem übliche Perpetual-Struktur in einen regulierten Derivatemarkt übertragen.
Der CME hingegen ist der Ansicht, dass dieses Design – „ohne Liefertermin + fortlaufende Finanzierungskosten“ – eher nach einem Swap als nach einem Future aussieht. Es geht dabei um die Regeln hinter dem regulatorischen Etikett und um die Marktzuweisung. Die CFTC ist einerseits die Genehmigungsinstanz und verteidigt andererseits vor Gericht ihre eigene Einordnung. Diese Überschneidung der Rollen macht den Prozess besonders aufschlussreich.
Das Ergebnis des Gerichts ist derzeit noch ungewiss. Doch unabhängig davon, wie es ausgeht, wird es beeinflussen, ob sich regulierte Bitcoin-Perpetual-Kontrakte künftig ausweiten können und wer legal daran teilnehmen darf. Genau diese Variable braucht der Markt, um aufmerksam und geduldig zu beobachten.
