Am 15. September steht in Washington eine Abstimmung an, bei der der Ausgang bereits festzustehen scheint, bevor überhaupt begonnen wird.

Der Vorsitzende der US-Börsenaufsicht SEC, Atkins, hat zuletzt kein Blatt vor den Mund genommen: Er hofft, dass der (CLARITY)-Gesetzentwurf genau am selben Tag im Senat verabschiedet wird und dann seinen Weg bis auf den Schreibtisch des Präsidenten findet, damit dieser ihn unterzeichnet. Wenn man die Worte bis zum Ende durchzieht, legt man die Schwachstelle offen: Der Gesetzentwurf hängt seit zwei Jahren fest – der Haken liegt nicht im Weißen Haus, sondern auf dem Boden des Senats.

Zuerst klarstellen: Am 15. September geht es nicht um ein „Durch oder nicht durch“, sondern darum, ob man „überhaupt zur Debatte zulässt“. Am 8. August brachte der Mehrheitsführer Thune den Antrag ein, die Debatte zu beenden; die verfahrensrechtliche Abstimmung wurde in das erste Zeitfenster nach der Wiederaufnahme der Sitzungswochen eingeplant. Dafür braucht es 60 Stimmen. Die Republikaner haben 53 Sitze – das bedeutet, dass mindestens sieben demokratische Senatoren zustimmen müssen, um die Schwelle zu nehmen. Wenn man sie erreicht, hat man nur die Berechtigung, überhaupt auf die Tagesordnung zu kommen; wenn nicht, kann die Debatte nicht einmal eröffnet werden. Deshalb klingt dieses „Hoffen“ eher wie eine öffentliche Ansage.

Wie schwer das wiegt, versteht man anhand der Zahlen. Am 17. Juli 2025 verabschiedete das Repräsentantenhaus mit 294 Ja-Stimmen und 134 Nein-Stimmen – 78 demokratische Abgeordnete stimmten ebenfalls dafür: Diese parteiübergreifende Einigkeit ist heute keineswegs üblich. Schon am 14. Mai schob der Senatsausschuss für Banken mit 15 zu 9 Stimmen an; der Text nach der Zusammenlegung beider Ausschüsse hat bereits 309 Seiten.

Doch genau das bremst es – an drei Stellen: erstens die Einschränkungen, wie Amtsträger an Geschäften mit digitalen Vermögenswerten beteiligt sein dürfen, wobei sich die beiden Parteien nicht einmal darauf einigen, „wer durchsetzt“; zweitens die Frage, ob Stablecoins den Nutzern Rückzahlungen in Form von Zinsen ähnlich wie Guthaben leisten können – die Banken befürchten einen Abfluss von Einlagen; drittens die Grenzen der Geldwäschebekämpfungs-Pflichten für nicht-treuhänderische (non-custodial) Entwickler: zu weit gefasst schadet es der Innovation, zu eng gelassen lässt es Schlupflöcher. Der Markt ist ehrlicher als Parolen. Prognosemärkte preisen ein, dass das Vorhaben bis Ende des Jahres vollständig durchläuft – mit einer Wahrscheinlichkeit von 12% bis 19%.

Realistischer ist der Zeitplan: Am 3. November stehen die Zwischenwahlen an, im September ist der Senat nur für drei Wochen im Amt. Genau das ist der Grund, warum die SEC zuerst aktiv wird. Am 18. August veröffentlichte die SEC einen (Vorschlag für Vorschriften zur Aufsicht über Krypto-Assets), am 21. August erschien er (im Federal Register); die öffentliche Stellungnahme endet am 20. Oktober. Sie bietet zwei Ausnahmepfade und setzt außerdem einen „Graduierungs“-Mechanismus: Wenn Projekte ihre Zusagen erfüllt haben und keine neuen Entwicklungszusagen mehr machen, können die betreffenden Assets nicht mehr als Wertpapiere behandelt werden. Atkinsons Originalwortlaut: Krypto-Assets „hart“ in die alten Wertpapierregeln zu pressen sei eine „Pfropfung, bei der es nicht zusammenpasst“ – das Ergebnis: „Die Innovation wurde ins Ausland vertrieben“.

Nach dem 15. September wird die Antwort ein Stück weit enthüllt; aber egal, ob diese 60 Stimmen zustande kommen oder nicht: Die Ära, in der man „vom Erraten der Regeln lebt“, wird gerade in die Geschichte geschrieben.

Am Ende geht es bei diesem Tauziehen nicht um irgendeine einzelne Asset-Art, sondern um Verlässlichkeit. Eine Branche fürchtet am meisten nicht, reguliert zu werden, sondern nicht zu wissen, nach welchem Regelwerk sie morgen reguliert wird. Wenn die Gesetzgebung langsam wird, füllt die Exekutive die Lücke – der Preis ist, dass es sich mit dem Wechsel der Amtsperiode immer wieder verschieben kann.

Regulierung ist nie das Gegenstück zur Entwicklung, sondern das Fundament dafür, wie weit Entwicklung gehen kann. Wenn Regeln offen auf dem Tisch liegen, kann Innovation im Licht laufen.#9月15日CLARITY法案参议院程序性投票关键监管日期公布