CoinVoice zufolge: Arbitrum-Gründer Steven Goldfeder und Solana-Mitgründer Toly stehen im Streit über das Gebührenmodell von Robinhood Chain. Toly sagt, Robinhood teile Arbitrum 10% der Einnahmen ab, was ausreiche, um das Vierfache der Solana-On-Chain-Transaktionsgebühren zu decken; damit deutet er an, dass sich die Gas-Gebühren für Nutzer deutlich senken ließen, wenn man auf Solana aufbauen würde. Goldfeder entgegnet jedoch: Unter der Arbitrum-Architektur könne Robinhood etwa 90% der Gas-Einnahmen behalten, weshalb er sich für Arbitrum entschieden habe, um „Vermieter zu sein und nicht Mieter“.

Toly kontert, Robinhood könne Gebühren bereits am Anwendungs-Frontend erheben und gleichzeitig ein günstigeres Basissnetz nutzen; Goldfeder wiederum meint, dass ein Großteil der On-Chain-Aktivitäten nicht über das Robinhood-Frontend laufe. Wenn man nur „Mieter“ des Basissnetzes sei, könne Robinhood die Einnahmen aus diesen zusätzlichen Aktivitäten im Umfeld nicht erhalten.

Laut Marktberichten hat Robinhood in der Produkt-Planungsphase Solana und Arbitrum geprüft und sich schließlich für Arbitrum entschieden, das als eigenständig bereitstellbare Chain ausgelegt ist.

Quelle