$AKE Diese Nadelstiche haben dieses Mal zum Zusammenbruch des Gebühren-Ratens- Arbitrage-Engagements geführt. Ganz einfach: Ich sage es offen—das sind faule Hunde. Keine Risikokontrolle zu machen, ist, wie man es sich selbst einbrockt. Warum bekommen wir das nicht zum Platzen? Nicht weil wir schlau sind, sondern weil wir fleißig sind und den Markt respektieren.
Die AKE-Gebührenrate liegt seit sehr langer Zeit bei nur noch fünfundzwanzig Tausendstel. Die Rendite ist bereits so niedrig—warum wird nicht abgebaut? Keine Hebelreduzierung? Kein Stop-Loss und kein Risikomanagement für extreme Marktbedingungen?
Alle reden von „präzisem Zielen“ und „Marktmanipulation“.
Aber das Problem ist: Das hier ist Krypto.
Es ist von Natur aus nicht geregelt. Nadelstiche, Short Squeezes, präzises Zielen, und das Ausnutzen von Liquidationsmechanismen, um Leute abzuschießen—ähnliche Dinge sind schon viel zu oft passiert. Man weiß, dass man in so einem Markt ist, und setzt trotzdem stillschweigend voraus, dass „der Markt schon normal funktionieren sollte“.
Vor allem bei Kapital in der Größenordnung von mehreren Millionen US-Dollar: Warum ist man nicht bereit, ein bisschen mehr Kosten für Risikokontrolle aufzuwenden? Eine oder zwei Personen zum Live-Tracking einstellen oder ein Setup bauen, das die Gebührenrate, das Orderbuch, die Margin-Quote und abnorme Schwankungen überwacht—und bei Erreichen von Schwellen automatisch reduziert und Stop-Loss auslöst.
Wenn es wirklich jemanden gibt, der den Markt manipuliert, dann soll man das untersuchen.
Aber Marktmanipulation und eine schlechte Risikokontrolle—beides sind zwei verschiedene Dinge.
Delta Neutral ≠ Risikofrei.
Wenn deine Arbitrage-Strategie nur dann sicher ist, wenn „niemand etwas gegen dich macht“, dann ist das keine Low-Risk-Arbitrage—das ist nur Arbitrage, bei der eben niemand gegen dich vorgeht.
Die AKE-Gebührenrate liegt seit sehr langer Zeit bei nur noch fünfundzwanzig Tausendstel. Die Rendite ist bereits so niedrig—warum wird nicht abgebaut? Keine Hebelreduzierung? Kein Stop-Loss und kein Risikomanagement für extreme Marktbedingungen?
Alle reden von „präzisem Zielen“ und „Marktmanipulation“.
Aber das Problem ist: Das hier ist Krypto.
Es ist von Natur aus nicht geregelt. Nadelstiche, Short Squeezes, präzises Zielen, und das Ausnutzen von Liquidationsmechanismen, um Leute abzuschießen—ähnliche Dinge sind schon viel zu oft passiert. Man weiß, dass man in so einem Markt ist, und setzt trotzdem stillschweigend voraus, dass „der Markt schon normal funktionieren sollte“.
Vor allem bei Kapital in der Größenordnung von mehreren Millionen US-Dollar: Warum ist man nicht bereit, ein bisschen mehr Kosten für Risikokontrolle aufzuwenden? Eine oder zwei Personen zum Live-Tracking einstellen oder ein Setup bauen, das die Gebührenrate, das Orderbuch, die Margin-Quote und abnorme Schwankungen überwacht—und bei Erreichen von Schwellen automatisch reduziert und Stop-Loss auslöst.
Wenn es wirklich jemanden gibt, der den Markt manipuliert, dann soll man das untersuchen.
Aber Marktmanipulation und eine schlechte Risikokontrolle—beides sind zwei verschiedene Dinge.
Delta Neutral ≠ Risikofrei.
Wenn deine Arbitrage-Strategie nur dann sicher ist, wenn „niemand etwas gegen dich macht“, dann ist das keine Low-Risk-Arbitrage—das ist nur Arbitrage, bei der eben niemand gegen dich vorgeht.