🚨 Die CFTC fordert das Gericht direkt auf, die Klage von CME gegenzuweisen!
Der Kampf um den Kryptofutures-Perpetual-Kontrakt eskaliert weiter – wer wird den US-Derivatemarkt gewinnen?
Gruppe: 点击进入玖玖的粉丝群
Der US-Markt für Krypto-Derivate ist schon wieder in einen Streit geraten. Diesmal geht es nicht um Auseinandersetzungen zwischen Projekten, sondern um einen direkten Schlagabtausch zwischen der CME und der US-Waren-Futures-Handelskommission (CFTC). Die neuesten Meldungen zeigen, dass die CFTC den Bundesgerichtshof bereits aufgefordert hat, die Klage der CME gegen die Genehmigung von Krypto-Perpetual-Futures zurückzuweisen – und zwar mit einer sehr klaren Haltung: CME habe im Grunde nicht nachgewiesen, dass ihr ein tatsächlicher wirtschaftlicher Schaden entstanden sei.
Der Ausgangspunkt liegt in der Tatsache, dass die CFTC zuvor den Bitcoin-Perpetual-Kontrakt BTCPERP von Kalshi genehmigt hatte.
Das Besondere an dieser Art Produkt ist: Es gibt kein Ablaufdatum, keine Notwendigkeit zur tatsächlichen Lieferung und durch regelmäßige Auszahlungen zwischen Long- und Short-Positionen soll der Kontraktpreis möglichst eng am BTC-Spotpreis ausgerichtet sein.
CME ist der Ansicht, dass diese Struktur rechtlich eher unter die Definition von „Swaps“ fällt als unter die im traditionellen Sinn verstandenen „Futures“.
Die Aufsichtsbehörde hält außerdem fest, dass dieses Genehmigungsmodell nicht nur einem bestimmten Anbieter grünes Licht gibt. Jede registrierte Handelsplattform, die die Voraussetzungen erfüllt – auch die CME selbst – könne ähnliche Produkte anbieten.
Daraufhin kontert die CFTC mit einer Frage an die CME:
Wenn du selbst auch so etwas auf den Markt bringen kannst – warum verklagst du dann die Aufsichtsbehörde, weil dein Wettbewerber eine Genehmigung erhalten hat?
Noch entscheidender ist: Selbst wenn CME diesen Prozess gewinnt, könnte es sein, dass das Produkt des Wettbewerbers nicht verschwindet. Die CFTC geht davon aus, dass Kalshi und andere Handelsplätze derartige Kontrakte weiterhin in Form von Swap-Produkten anbieten könnten. Das bedeutet: CME dürfte mit ihrem eigentlichen Anliegen weniger ein einzelnes Produkt im Blick haben, sondern eher, dass sich die Wettbewerbsregeln im gesamten US-Markt für Krypto-Derivate gerade verändern.
Und genau das ist auch der Punkt, den ich an dieser Sache am meisten hervorheben möchte. 👀
Wenn Perpetual-Kontrakte nach und nach von der US-Regulierungssystematik akzeptiert werden, könnte sich der Spielraum für traditionelle US-Finanzinstitute, in den Markt für Krypto-Derivate einzutreten, noch weiter vergrößern.
Klicke auf das Profilbild, um zur Gruppe „玖玖聊天群“ für tägliche Strategien beizutreten 🚀
#加密衍生品 #CFTC #cme
Der Kampf um den Kryptofutures-Perpetual-Kontrakt eskaliert weiter – wer wird den US-Derivatemarkt gewinnen?
Gruppe: 点击进入玖玖的粉丝群
Der US-Markt für Krypto-Derivate ist schon wieder in einen Streit geraten. Diesmal geht es nicht um Auseinandersetzungen zwischen Projekten, sondern um einen direkten Schlagabtausch zwischen der CME und der US-Waren-Futures-Handelskommission (CFTC). Die neuesten Meldungen zeigen, dass die CFTC den Bundesgerichtshof bereits aufgefordert hat, die Klage der CME gegen die Genehmigung von Krypto-Perpetual-Futures zurückzuweisen – und zwar mit einer sehr klaren Haltung: CME habe im Grunde nicht nachgewiesen, dass ihr ein tatsächlicher wirtschaftlicher Schaden entstanden sei.
Der Ausgangspunkt liegt in der Tatsache, dass die CFTC zuvor den Bitcoin-Perpetual-Kontrakt BTCPERP von Kalshi genehmigt hatte.
Das Besondere an dieser Art Produkt ist: Es gibt kein Ablaufdatum, keine Notwendigkeit zur tatsächlichen Lieferung und durch regelmäßige Auszahlungen zwischen Long- und Short-Positionen soll der Kontraktpreis möglichst eng am BTC-Spotpreis ausgerichtet sein.
CME ist der Ansicht, dass diese Struktur rechtlich eher unter die Definition von „Swaps“ fällt als unter die im traditionellen Sinn verstandenen „Futures“.
Die Aufsichtsbehörde hält außerdem fest, dass dieses Genehmigungsmodell nicht nur einem bestimmten Anbieter grünes Licht gibt. Jede registrierte Handelsplattform, die die Voraussetzungen erfüllt – auch die CME selbst – könne ähnliche Produkte anbieten.
Daraufhin kontert die CFTC mit einer Frage an die CME:
Wenn du selbst auch so etwas auf den Markt bringen kannst – warum verklagst du dann die Aufsichtsbehörde, weil dein Wettbewerber eine Genehmigung erhalten hat?
Noch entscheidender ist: Selbst wenn CME diesen Prozess gewinnt, könnte es sein, dass das Produkt des Wettbewerbers nicht verschwindet. Die CFTC geht davon aus, dass Kalshi und andere Handelsplätze derartige Kontrakte weiterhin in Form von Swap-Produkten anbieten könnten. Das bedeutet: CME dürfte mit ihrem eigentlichen Anliegen weniger ein einzelnes Produkt im Blick haben, sondern eher, dass sich die Wettbewerbsregeln im gesamten US-Markt für Krypto-Derivate gerade verändern.
Und genau das ist auch der Punkt, den ich an dieser Sache am meisten hervorheben möchte. 👀
Wenn Perpetual-Kontrakte nach und nach von der US-Regulierungssystematik akzeptiert werden, könnte sich der Spielraum für traditionelle US-Finanzinstitute, in den Markt für Krypto-Derivate einzutreten, noch weiter vergrößern.
Klicke auf das Profilbild, um zur Gruppe „玖玖聊天群“ für tägliche Strategien beizutreten 🚀
#加密衍生品 #CFTC #cme
