In einer gemeinsamen Aufforderung an die SEC haben Grayscale, die Top-Venture-Capital-Gesellschaft a16z sowie die Branchenvereinigung CCI, die für über 100 Krypto-Unternehmen steht, gegen die Einordnung von noch nicht genehmigten „neuartigen Krypto-ETFs“ wie stakenden (pledging-basierten) ETH-ETFs und gehebelten BTC-ETFs sowie krypto-gebundenen Anleihe-ETFs in dieselbe Kategorie mit einheitlichen Beschränkungen Stellung bezogen. Kernpunkt ist die Ablehnung, diese Produkte pauschal in einen Topf zu werfen; die am leichtesten zu übersehende Gegenwahrheit lautet jedoch: Die Forderung verlangt nicht, dass die SEC die Genehmigungsbefugnisse für alle neuen Produkte freigibt. Stattdessen soll klargestellt werden, nach welchen Kriterien die Einstufung und Prüfung erfolgen soll, um zu verhindern, dass unklare Regeln zu einer unbegrenzten Verzögerung der Genehmigungen führen. Die SEC hat die Genehmigung von Krypto-ETFs in der Vergangenheit stets nach dem Prinzip „Konformität der zugrunde liegenden Vermögenswerte hat Vorrang“ vorgenommen. Selbst bereits umgesetzte Spot-BTC- und ETH-ETFs wurden jeweils einer nahezu zweijährigen Einzelfallprüfung unterzogen. Die aktuelle Forderung berührt damit nicht den Kernbereich der Prüfkompetenz der SEC.
Wenn die SEC den Vorschlag zur kategorienbasierten Prüfung übernimmt, wird die Genehmigungseffizienz neuer Krypto-ETFs deutlich steigen. Besonders das am stärksten beachtete Staking-basierte ETH-ETF: Wenn es genehmigt wird, ist mit Zuflüssen von über 10 Milliarden US-Dollar an zusätzlichem Kapital zu rechnen. Die Umsetzungsdauer entsprechender Produkte könnte sich von derzeit über 18 Monaten auf 6–12 Monate verkürzen. Der Nachweis dafür wäre erbracht, wenn die SEC in den ETF-Regelwerken, die sie im Q4 2026 oder Q1 2027 veröffentlicht, ausdrücklich eine neue Unterkategorie „neue Krypto-ETFs“ hinzufügt und eine eigene Checkliste für die Prüfungen zum Anlegerschutz und zur Verwahrstellen-Compliance veröffentlicht, statt weiterhin für alle neuen Produkte die Standards der bestehenden Spot-ETFs anzuwenden.
Wenn die SEC die entsprechenden Forderungen ablehnt, wird sie weiterhin die bestehende Logik des „Einzelfall-Prüfens ohne klare Kategorisierung“ anwenden. Die Genehmigung neuer ETFs wird dadurch weiter in den Streit um die „Produktmerkmalszuordnung“ geraten. So könnte beispielsweise ein ETH-ETF, der mit Erträgen aus Beleihungen arbeitet, aufgrund der „unklaren Compliance der Ertragsquelle“ möglicherweise auf unbestimmte Zeit verschoben werden. Die Überprüfungskriterien sind erfüllt, wenn die SEC in späteren öffentlichen Stellungnahmen ausdrücklich erklärt, dass sie die bestehenden ETF-Kategorisierungsregeln nicht ändern wird, oder wenn sie neue ETFs weiterhin mit der Begründung „unzureichender Anlegerschutz“ ablehnt.
Außerdem ist zu beachten, dass die Amtszeit des amtierenden SEC-Vorsitzenden Gary Gensler im Januar 2027 endet. Unter seiner Amtszeit war der Grundton der Kryptoregulierung: „erst die Regeln vervollständigen, dann Produkte freigeben“. Selbst wenn Klassifizierungsvorschläge übernommen würden, ist es unwahrscheinlich, dass während seiner Amtszeit gehebelte bzw. staker-bezogene, hochriskante neue Krypto-ETFs freigegeben werden. Höchstens wird ein Prüfrahmen festgelegt, der der nächsten Regulierungsbehörde genügend Spielraum für das operative Vorgehen lässt. Die tatsächliche Umsetzbarkeit der vorliegenden Forderung hängt daher in hohem Maße davon ab, wie sich die Besetzung des SEC-Vorsitzes nach der US-Wahl Ende 2026 verändert.