Stieg um 10,393 %, aber die Funding Rate ist trotzdem -0,0076 % – diese Kombination ist nicht allzu häufig. Heute ist $BANK in die Rangliste gekommen. Ich schaue mir erst nicht die Kursänderung an, sondern wer gerade den Anstoß gibt.
Der Spot steht jetzt bei 0,0393 $, das 24h-Hoch/Tief liegt bei 0,0395 $ / 0,0338 $. Im Grunde schließt der Kurs ziemlich nahe am Hoch. Der Spot-Umfang ist nur 8,14 Mio. $, aber die Kontrakte sind auf 31,50 Mio. $ gestiegen – Kontrakte/Spot 3,9x. Das sieht nicht nach einer Welle von Spot-Käufen aus, die den Preis aktiv nach oben drücken. Eher machen die Derivate zuerst die „Hitze“. Das Problem: Die Funding Rate ist immer noch negativ, was zeigt, dass die, die shorten, nicht komplett ausgestiegen sind – oder dass die Short-Orders oben noch immer drücken.
Schauen wir uns die Positionen an: $BANK hat ein OI von 261.509.810 Kontrakten. In Kombination mit der negativen Funding Rate wirkt das eher so, als wären die Shorts nach dem Anstieg nicht sauber rausgegangen und werden passiv nach oben „gedrückt“. Wenn der Spot gleichzeitig stärker Volumen anzieht, würde ich eher der Struktur hinterhergehen. Aber momentan sind die Spot-Trade-Counts 38.484 – nicht schwach, aber auch nicht auf dem Niveau von „unkontrolliertem Hinterherlaufen beim Kauf“.
Mein Vorgehen ist ganz simpel: Ich jage keinen Long. Ich hänge oberhalb von 0,0396 $ eine kleine Leicht-Short-Order hin, Positionsgröße 2 %, Stop-Loss bei 0,0408 $. Der Grund: Der Spot-Backstop ist noch nicht stark genug, um diese große Aktivität bei den Kontrakten zu tragen. Wenn es wirklich einen anhaltenden Kaufstrom gibt, dürfte die Funding Rate nicht weiterhin im negativen Bereich sein. Wenn es zurück in die Gegend um 0,0380 $ geht, reduziere ich zuerst. Wenn die Struktur weiter dagegenhält, gehe ich mit einem Stop aus, statt ewig dagegen zu halten.
Wenn so eine Coin in die Rangliste kommt, ist das oft nicht, weil die Story so hart ist, sondern weil der Kontrakt zuerst die Stimmung anzündet. $BANK #BANK
Wenn du verlierst, dann mach kein cue – wenn du gewinnst, lade mich bitte auf einen Kaffee ein.
Der Spot steht jetzt bei 0,0393 $, das 24h-Hoch/Tief liegt bei 0,0395 $ / 0,0338 $. Im Grunde schließt der Kurs ziemlich nahe am Hoch. Der Spot-Umfang ist nur 8,14 Mio. $, aber die Kontrakte sind auf 31,50 Mio. $ gestiegen – Kontrakte/Spot 3,9x. Das sieht nicht nach einer Welle von Spot-Käufen aus, die den Preis aktiv nach oben drücken. Eher machen die Derivate zuerst die „Hitze“. Das Problem: Die Funding Rate ist immer noch negativ, was zeigt, dass die, die shorten, nicht komplett ausgestiegen sind – oder dass die Short-Orders oben noch immer drücken.
Schauen wir uns die Positionen an: $BANK hat ein OI von 261.509.810 Kontrakten. In Kombination mit der negativen Funding Rate wirkt das eher so, als wären die Shorts nach dem Anstieg nicht sauber rausgegangen und werden passiv nach oben „gedrückt“. Wenn der Spot gleichzeitig stärker Volumen anzieht, würde ich eher der Struktur hinterhergehen. Aber momentan sind die Spot-Trade-Counts 38.484 – nicht schwach, aber auch nicht auf dem Niveau von „unkontrolliertem Hinterherlaufen beim Kauf“.
Mein Vorgehen ist ganz simpel: Ich jage keinen Long. Ich hänge oberhalb von 0,0396 $ eine kleine Leicht-Short-Order hin, Positionsgröße 2 %, Stop-Loss bei 0,0408 $. Der Grund: Der Spot-Backstop ist noch nicht stark genug, um diese große Aktivität bei den Kontrakten zu tragen. Wenn es wirklich einen anhaltenden Kaufstrom gibt, dürfte die Funding Rate nicht weiterhin im negativen Bereich sein. Wenn es zurück in die Gegend um 0,0380 $ geht, reduziere ich zuerst. Wenn die Struktur weiter dagegenhält, gehe ich mit einem Stop aus, statt ewig dagegen zu halten.
Wenn so eine Coin in die Rangliste kommt, ist das oft nicht, weil die Story so hart ist, sondern weil der Kontrakt zuerst die Stimmung anzündet. $BANK #BANK
Wenn du verlierst, dann mach kein cue – wenn du gewinnst, lade mich bitte auf einen Kaffee ein.