#加州通过法案拟禁官员发行meme币
👉 官员发Meme币要被禁？进群看监管风向
Kalifornien verabschiedet ein Gesetz, das Beamten verbieten soll, Meme-Coins herauszugeben. Das ist das erste Mal, dass der Überwachungsfokus ganz klar auf Prominente gerichtet wird, wenn sie Coins emittieren.
Zuvor gab es mehrere Fälle, in denen die Token von Prominenten direkt nach der Listung einbrachen und Privatanleger in hohen Kurslagen die Zeche zahlen mussten – das hat die Haltung der Aufsicht drastisch verändert. Falls das Gesetz in Kraft tritt, können Beamte und verbundene Stellen ihre „Prominenten“-Aura nicht mehr nutzen, um Tokens auszugeben; für Verstöße drohen klare Sanktionen. Damit wird die Schwelle für das Emittieren von Tokens von „jeder kann mitmachen“ wieder auf „es gibt klare Regeln“ zurückgesetzt.
Im Kern geht es um die Eindämmung von „der Kommerzialisierung von Einfluss“: Zwischen Reichweite und Token-Umsetzung gab es langfristig kaum verbindliche Vorgaben, und am Ende zahlen immer die später eingestiegenen Privatanleger die Informationsasymmetrie. Die Aufsicht will nicht Innovation abwürgen, sondern eine Lücke dort schließen, wo Vertrauen fehlt – sodass sich der Preis wieder nach Wert und nicht nach Ruhm bemisst.
Wenn der Name selbst bepreist werden kann, verliert der Markt dann nicht die Bedeutung des Preisfindungsprozesses. Was meinst du?
👉 官员发Meme币要被禁？进群看监管风向
Kalifornien verabschiedet ein Gesetz, das Beamten verbieten soll, Meme-Coins herauszugeben. Das ist das erste Mal, dass der Überwachungsfokus ganz klar auf Prominente gerichtet wird, wenn sie Coins emittieren.
Zuvor gab es mehrere Fälle, in denen die Token von Prominenten direkt nach der Listung einbrachen und Privatanleger in hohen Kurslagen die Zeche zahlen mussten – das hat die Haltung der Aufsicht drastisch verändert. Falls das Gesetz in Kraft tritt, können Beamte und verbundene Stellen ihre „Prominenten“-Aura nicht mehr nutzen, um Tokens auszugeben; für Verstöße drohen klare Sanktionen. Damit wird die Schwelle für das Emittieren von Tokens von „jeder kann mitmachen“ wieder auf „es gibt klare Regeln“ zurückgesetzt.
Im Kern geht es um die Eindämmung von „der Kommerzialisierung von Einfluss“: Zwischen Reichweite und Token-Umsetzung gab es langfristig kaum verbindliche Vorgaben, und am Ende zahlen immer die später eingestiegenen Privatanleger die Informationsasymmetrie. Die Aufsicht will nicht Innovation abwürgen, sondern eine Lücke dort schließen, wo Vertrauen fehlt – sodass sich der Preis wieder nach Wert und nicht nach Ruhm bemisst.
Wenn der Name selbst bepreist werden kann, verliert der Markt dann nicht die Bedeutung des Preisfindungsprozesses. Was meinst du?
