Rückblick auf die jüngste On-Chain-Performance von $AVAX , $MATIC und $OP : Der Kern liegt in der Abweichung zwischen „tatsächlicher Nutzungsrate am Anwendung-Ende“ und „Mittelzufluss“. Buzzing·HN erwähnt „in der Anwendung ist die Wirkung besser“ – das bezieht sich meist eher auf die Aktivität der dApps als auf den Token-Preis selbst.
$AVAX: In letzter Zeit beschleunigt sich die Bereitstellung im Subnet-Ökosystem; die durchschnittliche Zahl der täglichen aktiven Adressen ist auf etwa 125.000 zurückgekehrt. Das ist zwar noch rund 18% unter dem Hochpunkt von März, doch die DeFi-Gesamtsperrwerte (TVL) halten sich im Bereich von 420 Mio. USD. Das zeigt, dass der Kapitalbestand stabil bleibt und der Zuwachs hauptsächlich aus neuen Subnet-Projekten kommt. $MATIC steht hingegen unter Druck durch die Übergangsphase von Polygon PoS zu Polygon 2.0: Die Anzahl der On-Chain-Transaktionen ist im Jahresvergleich um etwa 22% gesunken. Der Fortschritt bei der Migration auf Layer 2 entspricht jedoch den Erwartungen; Einzahlungen auf dem zkEVM-Mainnet erreichen 110 Mio. USD, und institutionelles Kapital schichtet seine Positionen nach und nach um. $OP : Als Kern der Superchain-Story macht sein Anteil an Cross-Chain-Aktivitäten inzwischen 34% der gesamten Transaktionen aus. Das Token-Wirtschaftsmodell wird jedoch weiterhin durch eine lineare Freigabe gebremst. Jüngst ist das Netto-Zuflussvolumen der Börsen im Tagesvergleich um 9,3% gestiegen – ein Hinweis auf kurzfristigen Verkaufsdruck.
Aus den Marktdaten geht hervor, dass bei allen drei keine Anzeichen für ein großvolumiges „Institutional Catch-up-Buying“ aufgetaucht sind, aber die Konzentration der Retail-Positionen hat zugenommen. Bei $AVAX ist der Nettoabfluss an den Börsen kontinuierlich für fünf Tage positiv, bei $MATIC liegt die Staking-Rate bei 68% und bei $OP ist das Open Interest in den Derivaten um 11% gefallen. Die Daten zeigen: Das aktuelle Kursgeschehen hängt stärker von der tatsächlichen Interaktionsfrequenz innerhalb des Ökosystems ab – statt nur von Nachrichtenimpulsen. Wenn du diesen Fundamentaldaten folgst, ist das meist robuster als dem Kurs hinterherzulaufen oder im Hype zu jagen.
Welche dieser drei Assets hältst du für diejenige, deren On-Chain-Aktivität am ehesten unterschätzt wird?
$AVAX: In letzter Zeit beschleunigt sich die Bereitstellung im Subnet-Ökosystem; die durchschnittliche Zahl der täglichen aktiven Adressen ist auf etwa 125.000 zurückgekehrt. Das ist zwar noch rund 18% unter dem Hochpunkt von März, doch die DeFi-Gesamtsperrwerte (TVL) halten sich im Bereich von 420 Mio. USD. Das zeigt, dass der Kapitalbestand stabil bleibt und der Zuwachs hauptsächlich aus neuen Subnet-Projekten kommt. $MATIC steht hingegen unter Druck durch die Übergangsphase von Polygon PoS zu Polygon 2.0: Die Anzahl der On-Chain-Transaktionen ist im Jahresvergleich um etwa 22% gesunken. Der Fortschritt bei der Migration auf Layer 2 entspricht jedoch den Erwartungen; Einzahlungen auf dem zkEVM-Mainnet erreichen 110 Mio. USD, und institutionelles Kapital schichtet seine Positionen nach und nach um. $OP : Als Kern der Superchain-Story macht sein Anteil an Cross-Chain-Aktivitäten inzwischen 34% der gesamten Transaktionen aus. Das Token-Wirtschaftsmodell wird jedoch weiterhin durch eine lineare Freigabe gebremst. Jüngst ist das Netto-Zuflussvolumen der Börsen im Tagesvergleich um 9,3% gestiegen – ein Hinweis auf kurzfristigen Verkaufsdruck.
Aus den Marktdaten geht hervor, dass bei allen drei keine Anzeichen für ein großvolumiges „Institutional Catch-up-Buying“ aufgetaucht sind, aber die Konzentration der Retail-Positionen hat zugenommen. Bei $AVAX ist der Nettoabfluss an den Börsen kontinuierlich für fünf Tage positiv, bei $MATIC liegt die Staking-Rate bei 68% und bei $OP ist das Open Interest in den Derivaten um 11% gefallen. Die Daten zeigen: Das aktuelle Kursgeschehen hängt stärker von der tatsächlichen Interaktionsfrequenz innerhalb des Ökosystems ab – statt nur von Nachrichtenimpulsen. Wenn du diesen Fundamentaldaten folgst, ist das meist robuster als dem Kurs hinterherzulaufen oder im Hype zu jagen.
Welche dieser drei Assets hältst du für diejenige, deren On-Chain-Aktivität am ehesten unterschätzt wird?