Ich sehe immer wieder, wie Leute Alpha Modus mit Michael Saylor vergleichen.
Aber diese Transaktion legt etwas viel Unangenehmeres offen.
$AMOD hat zugestimmt, 3.170 BTC in seine Bilanz aufzunehmen – bewertet mit über 200 Mio. USD in der vorgeschlagenen Transaktion.
Der Preis?
Massive Verwässerung.
Das Unternehmen hat zugestimmt, über 51,6 Mio. neue Class-A-Aktien auszugeben – mit passenden Warrants – im Vergleich zu etwa 5 Mio. ausstehenden Aktien vor der Transaktion.
Und die Reaktion des Marktes war brutal.
Die Aktie fiel nach der Bekanntgabe deutlich.
Hier ist der Teil, den viele Menschen meiner Meinung nach übersehen:
Bitcoin in einer Bilanz ist nicht dasselbe wie Bargeld auf dem Bankkonto.
Die Transaktion muss erst noch abgeschlossen werden.
Der Wert von BTC kann sich vor und nach dem Closing verändern.
Und selbst wenn die Bilanz auf dem Papier deutlich stärker wirkt, löst das nicht automatisch das kurzfristige Liquiditätsproblem oder das zugrunde liegende Geschäft.
Das ist der Unterschied zwischen dem Besitz von Bitcoin und einer nachhaltigen Bitcoin-Strategie.
Saylor hat um BTC herum eine langfristige Kapitalmaschine gebaut.
Alpha Modus versucht, BTC zu nutzen, um seine Bilanz zu verändern, während es gleichzeitig mit einem Mangel für eine Nasdaq-Listung konfrontiert ist.
Gleiches Asset.
Völlig andere Ausgangsposition.
Vielleicht funktioniert das Geschäft.
Aber der Markt stellt eine viel schwierigere Frage:
Wenn man die Asset-Basis um das 10-fache vergrößert, aber potenziell die Aktionäre noch stärker verwässert – wer profitiert dann tatsächlich vom Aufwärtspotenzial?
#Bitcoin #BTC #CryptoNews #BinanceSquare #Investing
Aber diese Transaktion legt etwas viel Unangenehmeres offen.
$AMOD hat zugestimmt, 3.170 BTC in seine Bilanz aufzunehmen – bewertet mit über 200 Mio. USD in der vorgeschlagenen Transaktion.
Der Preis?
Massive Verwässerung.
Das Unternehmen hat zugestimmt, über 51,6 Mio. neue Class-A-Aktien auszugeben – mit passenden Warrants – im Vergleich zu etwa 5 Mio. ausstehenden Aktien vor der Transaktion.
Und die Reaktion des Marktes war brutal.
Die Aktie fiel nach der Bekanntgabe deutlich.
Hier ist der Teil, den viele Menschen meiner Meinung nach übersehen:
Bitcoin in einer Bilanz ist nicht dasselbe wie Bargeld auf dem Bankkonto.
Die Transaktion muss erst noch abgeschlossen werden.
Der Wert von BTC kann sich vor und nach dem Closing verändern.
Und selbst wenn die Bilanz auf dem Papier deutlich stärker wirkt, löst das nicht automatisch das kurzfristige Liquiditätsproblem oder das zugrunde liegende Geschäft.
Das ist der Unterschied zwischen dem Besitz von Bitcoin und einer nachhaltigen Bitcoin-Strategie.
Saylor hat um BTC herum eine langfristige Kapitalmaschine gebaut.
Alpha Modus versucht, BTC zu nutzen, um seine Bilanz zu verändern, während es gleichzeitig mit einem Mangel für eine Nasdaq-Listung konfrontiert ist.
Gleiches Asset.
Völlig andere Ausgangsposition.
Vielleicht funktioniert das Geschäft.
Aber der Markt stellt eine viel schwierigere Frage:
Wenn man die Asset-Basis um das 10-fache vergrößert, aber potenziell die Aktionäre noch stärker verwässert – wer profitiert dann tatsächlich vom Aufwärtspotenzial?
#Bitcoin #BTC #CryptoNews #BinanceSquare #Investing
