Der 37-Milliarden-Dollar-Tokenisierungsboom hat ein Besitzproblem

Wie groß ist der Tokenisierungsmarkt? Nun, er ist groß genug, dass die gesamte Großmaschinerie der Kapitalmärkte nun regelrecht überflutet. Einige der wichtigsten Kennzahlen aus 2026 zeigen das schockierende Ausmaß des Wachstums bei tokenisierten Vermögenswerten.
Tokenisierte RWAs erreichten am 3. August 37,29 Milliarden US-Dollar auf öffentlichen Blockchains, ohne Stablecoins.
Schatzamts- und Geldmarktprodukte machten 16,16 Milliarden US-Dollar aus – etwa 43 % des Gesamtwerts.
Rohstoffe lagen bei 4,60 Milliarden US-Dollar, während Aktien und ETFs 2,16 Milliarden US-Dollar erreichten.
Darüber hinaus ziehen US-Behörden inzwischen deutlichere Grenzen. Im Januar teilten SEC-Mitarbeiter tokenisierte Wertpapiere in vom Emittenten gesponserte Produkte und von Dritten entwickelte Versionen auf.
Ein Emittent kann Distributed-Ledger-Technologie in sein „master securityholder file“ integrieren und so einen Onchain-Transfer ermöglichen, der das Wertpapier im offiziellen Register bewegt. Drittkonstrukte können dagegen dazu führen, dass das rechtliche Eigentum anderswo dokumentiert bleibt und dem Tokeninhaber ein gesonderter Anspruch eingeräumt wird.
BeInCrypto sprach mit Eva Meng, Leiterin von Matrixdock, Myles Harrison, Chief Product Officer bei AMINA Bank, Billy Miller, COO von Securitize, und Roshan Robert, CEO von OKX US, darüber, wo Tokenisierung wirklich auf die Probe gestellt wird. 
Eigentum beginnt mit dem Settlement
Eva Meng, Leiterin von Matrixdock, sieht das Settlement als Mittelpunkt der Eigentumsfrage.
„Ein On-Chain-Ledger kann die Token-Eigentümerschaft genau aufzeichnen, ohne zu klären, ob das zugrunde liegende Asset für das Settlement verfügbar ist. Der eigentliche Test kommt, wenn der Anspruch geltend gemacht wird: Kann die aufgezeichnete Eigentümerschaft tatsächlich bis zum Settlement durchgetragen werden?“
Das tokenisierte Gold von Matrixdock (XAUm) zeigt, wie solche Rechte von einem Onchain-Saldo in eine physische Lieferung übergehen. 
Im April 2025 verbrannte ein Inhaber 32,148 XAUm und erhielt innerhalb von T+3 der Rücknahmeanfrage eine LBMA-Goldbarren in einem Kilogramm. Damit wurde die Tokenverbrennung an eine entsprechende Freigabe aus der Verwahrung gekoppelt.
Das Risiko steigt, sobald Tokenisierung auf Wertpapiere trifft – denn das Eigentum bestimmt den Zugang zu Dividenden, Stimmrechten und gesellschaftsrechtlichen Maßnahmen. 
Myles Harrison, Chief Product Officer bei AMINA Bank, argumentiert, dass institutionelle Investoren typischerweise bei diesen rechtlichen und wirtschaftlichen Rechten beginnen – statt bei der Auswahl der Blockchain.
„Das Token ist nicht das Asset. Es ist eine Darstellung eines Anspruchs – und dieser Anspruch bedeutet nur etwas, wenn eine regulierte Institution dahintersteht und rechtlich verpflichtet ist, ihn zu erfüllen. Wenn ich mit institutionellen Kunden spreche, gehen deren Fragen nie darum, auf welcher Chain ein Asset liegt. Sie wollen wissen, wer ihnen was schuldet, nach welchem Recht, und was passiert, wenn etwas schiefgeht. Diese Antworten leben im Nachweis des Eigentums – nicht im Token selbst.“
Securitize-COO Billy Miller zieht eine ähnliche Linie zwischen Tokens, die um anderswo gehaltene Wertpapiere herum geschaffen werden, und emittentengesponserten Tokens, die in den Eigentumsnachweis selbst eingebunden sind.
„In einem vom Emittenten gesponserten Modell autorisiert der Emittent die Tokenisierung mit dem Token, der das tatsächliche Wertpapier und das Eigentum repräsentiert – ähnlich wie die Bucheintragung eine digitale Darstellung der Anteile ist, die beim Transferagenten gehalten werden.“
Securitize setzte das Modell ein, als sein Stammaktienhandel am 2. Juli an der NYSE unter SECZ begann. Zugelassene US-Investoren können tokenisiertes SECZ außerdem über Securitize abrufen. 
Die Tokens wurden auf Avalanche und Solana eingeführt, während sie dieselbe Stammaktie repräsentierten, die an der NYSE gehandelt wird. So gibt es für ein Wertpapier sowohl die konventionelle als auch die Onchain-Form des Eigentums.
Securitize ist jetzt offiziell ein öffentliches Unternehmen, notiert an der @NYSE unter dem Ticker SECZ. Unser Fokus ist unverändert: der Aufbau der regulierten Infrastruktur für die nächste Generation der Kapitalmärkte. Für alle, die uns hierhergebracht haben, danke. Tokenize the World. pic.twitter.com/XVhjA5udA9
 — Securitize (@Securitize) 2. Juli 2026
💡 Wussten Sie das? Die „SpaceX-Aktien-Tokens“ von Robinhood aus dem Jahr 2025 boten Anlegern ein Derivate-Exposure, nicht das direkte Eigentum an SpaceX-Aktien. Die Kontroverse legte ein zentrales Risiko der Tokenisierung offen: Der Besitz eines Tokens bringt den Inhaber nicht zwangsläufig in das Aktienregister des Unternehmens oder verleiht die Rechte, die mit dem zugrunde liegenden Eigenkapital verbunden sind. 
Transferagenten
Transferagenten haben seit langem Sicherheitsinhaberdaten verwaltet, Eigentumsänderungen abgewickelt und Ausschüttungen administriert. Bei tokenisierten Wertpapieren wird die Dokumentation noch stärker an den Handel gekoppelt, denn ein On-Chain-Transfer kann in das offizielle Register einfließen. Damit werden Qualität und Geschwindigkeit der Dokumentation selbst zu einem Teil des Handelserlebnisses.
Traditionelle Börsen bauen bereits um diese Rolle herum. 
Im März benannte die NYSE Securitize als erste digitale Transferagentur, die dazu berechtigt ist, blockchain-native Wertpapiere für Unternehmens- und ETF-Emittenten auf ihrer geplanten digitalen Handelsplattform zu emittieren. Gleichzeitig vereinbarten die beiden Unternehmen, an Standards zu arbeiten, die digitale Transferagenten und Tokenisierungsagenten abdecken.
Roshan Robert, CEO von OKX US, sieht den Transferagenten und die Blockchain als ergänzende Bestandteile.
„Tokenisierung funktioniert am besten, wenn das Asset direkt mit dem offiziellen Eigentumsnachweis verknüpft ist. Eine digitale Transferagentur verwaltet diesen Nachweis und steuert Transfers, Ausschüttungen und gesellschaftsrechtliche Maßnahmen. Blockchain-Infrastruktur liefert die Geschwindigkeit, Transparenz und globale Reichweite, die diese Assets nützlicher machen. Starke tokenisierte Märkte brauchen sowohl vertrauenswürdige Eigentumsnachweise als auch leistungsfähige Blockchain-Infrastruktur. Gemeinsam können sie tokenisierte Assets sicher bewegen und letztlich rund um die Uhr handeln.“
Der institutionelle Fußabdruck rund um regulierte Tokenisierung wächst parallel zu diesen Marktplänen. Securitize meldete zum Ende des Monats März 2026 Assets under Management in Höhe von 3,4 Milliarden US-Dollar und ein aggregiertes Transaktionsvolumen von 1,9 Milliarden US-Dollar im ersten Quartal – Zahlen, die kurz vor dem Juli-Listing an der NYSE veröffentlicht wurden.
Handel rund um die Uhr erreicht die alte Marktuhr
Die NYSE entwickelt einen regulierten digitalen Handelsplatz für den Handel mit tokenisierten Wertpapieren rund um die Uhr, mit sofortigem Settlement und Finanzierung auf Basis von Stablecoins. Dabei koppelt sie ihre Pillar-Matching-Engine mit post-trade-Systemen auf Blockchain-Basis.
Harrison sieht die schwierige Arbeit außerhalb des Handelsplatzes kommen – dort, wo Gegenparteien, Compliance-Teams und Settlement-Systeme weiterhin nach Zeitplänen arbeiten, die über Jahrzehnte verfeinert wurden.
„Bei der AMINA Bank gleichen wir 24/7, 365 Tage. Wir sind immer online. Aber versuchen Sie mal, am Samstagabend etwas über eine traditionelle Institution zu klären – das passiert einfach nicht. Und das ist kein Technologieproblem. Das gesamte Finanzsystem – von den Prozessen und den Personalmodellen bis zur Compliance-Infrastruktur – wurde rund um die Marktöffnungszeiten gebaut und über Jahrzehnte optimiert. Das Rückgängig-Machen ist wie das Drehen eines Öltankers. Es wird passieren, aber wer Ihnen sagt, es seien nur 12 Monate bis dahin, unterschätzt die Herausforderung.“
Meng sieht dieselbe Spannung auch bei Gold: einem Asset, dessen Preis auf geopolitische Ereignisse und makroökonomische Veröffentlichungen reagieren kann, während zentrale Elemente des konventionellen Marktes an die etablierten Geschäftszeiten gebunden bleiben.
„Die Herausforderung besteht darin, dass nur ein Teil des Stacks immer online ist. Sekundärhandel und Transfers können onchain weiterlaufen, während die zugrunde liegenden Märkte, Banken, Verwahrung, Hedging und Aktivitäten im Primärmarkt weiterhin den traditionellen Geschäftszeiten folgen.“
Tokenisiertes Gold kann daher weiterhin einen Preis bilden, während konventionelle Wege geschlossen sind, und den Onchain-Märkten so eine frühe Einschätzung zu neuen Informationen liefern.
„Der härtere Test kommt dann, wenn sich der tokenisierte Preis vom zugrunde liegenden Markt entfernt, während die Mechanismen, die sie normalerweise wieder in Einklang bringen – wie Arbitrage, Hedging, Minting und Redemption – nicht verfügbar sind. Dann müssen Liquiditätsanbieter mehr Bestands-, Basis- und Kursrisikobereitschaft tragen, bis diese Märkte wieder öffnen“, sagte Meng.
Kontinuierliches Handeln wird wirtschaftlich tragfähig, wenn Liquiditätsanbieter ihr Risiko über diese ungleichmäßigen Zeitpläne hinweg steuern können – mit ausreichend Mitteln für Barausgleich, Verwahrung und Rücknahme, um die Preise auch durch Wochenenden und nächtliche Sitzungen hindurch zu stützen.
Das Register ist höherwertig als die Chain
Die Auswahl der Blockchain beeinflusst weiterhin Transaktionskosten, Ausführungsgeschwindigkeit und Zugänglichkeit. Harrison sieht jedoch, dass für Institutionen, die entscheiden, ob ein Asset in Portfolios gelangen kann, dem rechtlichen und operativen Design eine größere Bedeutung zukommt.
„Die Chain ist viel weniger wichtig, als die meisten denken. Ich sehe, wie Institutionen Monate damit verbringen zu bewerten, welche Blockchain sie verwenden sollten, obwohl die eigentliche Frage darin besteht, ob die rechtliche und operative Infrastruktur rund um ihr Asset vorhanden ist. Können sie abgleichen? Können sie über Rechtsräume hinweg compliant sein? Können ihre Gegenparteien darauf zugreifen? Die Branche hat fast zwei Jahre damit verbracht, sich im semantischen Unterschied zwischen tokenisiertem Deposit, einer CBDC und einem Stablecoin zu verheddern, obwohl sie technologisch identisch sind. Die Infrastruktur rund um das Token entscheidet darüber, ob institutionelle Kunden es nutzen können“, sagte Harrison von der AMINA Bank. 
SECZ liefert ein Beispiel. Das gleiche vom Emittenten gesponserte Stammaktien-Exposure wurde über Avalanche und Solana hinweg gestartet. Dabei bleiben die wirtschaftlichen Rechte, die mit der Aktie verbunden sind, am Share hängen, während die Wahl der Blockchain bestimmt, wo ein zugelassener Investor die tokenisierte Form halten und übertragen kann.
Die Januar-Leitlinien der SEC geben dem Register aus regulatorischer Sicht eine ähnliche Bedeutung. Im Mittelpunkt steht dabei die vom Emittenten gesponserte Tokenisierung – mit dem Master Securityholder File und der Beziehung zwischen einem Onchain-Transfer und dem rechtlich anerkannten Eigentumsnachweis.
Wo Tokenisierung scheitert
Kontinuierliches Handeln wird komplizierter, wenn ein Token die Hände wechselt, während sein Referenzmarkt geschlossen ist. Dadurch konzentriert sich die Preisfindung auf das tokenisierte Asset, bis der konventionelle Handel wieder aufgenommen wird.
Harrison verweist auf tokenisierte Aktien.
„Du kannst das Token zu jeder Stunde handeln, aber das zugrunde liegende Wertpapier wird außerhalb der üblichen Marktzeiten nicht neu bepreist. Du kaufst eine Hülle, deren Referenzwert eingefroren ist, bis der Markt wieder öffnet.“
Tokenisierte Treasuries werfen ein anderes Problem auf. Sie sind bereits die größte reale Asset-Kategorie, die von RWA.xyz erfasst wird – mit 16,16 Milliarden US-Dollar, die bis zum 3. August über 85 Produkte verteilt waren. Dennoch können die Kunden von AMINA bereits konventionelle T-Bills über die Wertpapierhändlerlizenz der Bank kaufen.
In ihrem Fall bietet das Einwickeln derselben Exposition in ein Token nur begrenzten Zusatznutzen, wenn es nicht den Zugang, den Abgleich oder die Nutzung an anderer Stelle onchain verbessert.
„Die tokenisierte Version löst ein Distributionsproblem, das für sie gar nicht existiert.“
Tokenisierung gewinnt ihren wirtschaftlichen Wert dort, wo eine Blockchain-Darstellung den Zugang, den Abgleich, die Portabilität oder die Nutzung als Sicherheit verbessert – während der Eigentumsnachweis die durchsetzbaren Rechte eines Inhabers im gesamten Prozess erhält. 
Der Markt ist bereits groß genug, damit diese Unterscheidung kommerziell wichtig wird – insbesondere, wenn tokenisierte Wertpapiere beginnen, in regulierte öffentliche Handelsplätze einzuziehen.