Vanar macht oft am meisten Sinn, wenn Sie aufhören, darüber nachzudenken, es als Ziel zu betrachten, und anfangen, es als Rohrleitung zu sehen. Die VANAR-Kette scheint so gestaltet zu sein, dass sie ruhig unter Anwendungen sitzt und die unglamouröse Arbeit des Verschiebens von Daten, Vermögenswerten und Berechtigungen erledigt, ohne die Benutzer zu bitten, jedes Mal ein neues mentales Modell zu lernen.
Was auffällt, ist die Aufmerksamkeit für die Benutzererfahrung durch Subtraktion. Das Ziel scheint weniger darin zu bestehen, den Menschen zu zeigen, dass sie "auf einer Kette" sind, sondern eher darin, ihnen zu ermöglichen, diesen Teil vollständig zu vergessen. Wenn die Infrastruktur funktioniert, bemerken Sie sie nur, wenn sie ausfällt. Vanar scheint darauf abzuzielen, eine Art Unsichtbarkeit zu erreichen, bei der Kreatoren und Benutzer mit vertrauten Schnittstellen interagieren, während die Kette die Koordination im Hintergrund übernimmt.
Dieser Ansatz hat Kompromisse. Wenn die Infrastruktur in den Hintergrund tritt, kann es schwieriger sein, dass das Netzwerk selbst lesbar oder differenziert bleibt. Die Akzeptanz hängt davon ab, dass die Entwickler sie bewusst wählen, nicht wegen Lärm oder Versprechungen, sondern weil sie leise in das passt, was sie bereits zu tun versuchen. Das ist ein langsamer Weg und kein garantierter.
Dennoch ist die Art und Weise, wie @Vanarchain $VANRY als Utility-Schicht anstelle eines Hauptacts positioniert, konsistent mit dieser Philosophie. Der CreatorPad unter https://tinyurl.com/vanar-creatorpad spiegelt diesen Fokus auf Werkzeuge über Spektakel wider. #Vanar fühlt sich weniger wie eine Aussage und mehr wie ein Experiment an, um nicht im Weg zu stehen.
Manchmal sind die ehrgeizigsten Systeme die, die nicht darauf bestehen, bemerkt zu werden.
