Als ich den Begriff „KI-nativer Layer 1“ hörte, war meine erste Reaktion Skepsis. Krypto hat früher zu viele Schlagworte auf alles angewendet: KI, Web3, Metaversum. Und dann blieb der Großteil nur auf der Oberfläche.

Deshalb ist für mich die Frage nicht, ob @Vanar KI genutzt wird oder nicht. Sondern wo KI im Systemdesign positioniert ist und ob sie tatsächlich die Art und Weise verändert, wie Blockchain genutzt wird.

Die meisten aktuellen Chains betrachten KI als eine Anwendung, die darüber läuft. KI ist ein Handelsbot, ein Agent, der auf Benutzeranfragen antwortet, ein Tool zur Datenanalyse außerhalb der Chain. Die darunterliegende Blockchain weiß fast nichts von der Existenz von KI.

Vanar wählt eine andere Annahme. Wenn KI tatsächlich eine weit verbreitete Betriebsschicht im Web3 wird, muss die Infrastruktur auch so gestaltet sein, dass KI sie auf natürliche Weise nutzt, nicht nur, damit Menschen interagieren können.

Der erste Unterschied von Vanar $VANRY , so wie ich es sehe, ist, dass sie das System nicht um Wallets und Menschen herum entwerfen. Sie entwerfen für autonome Agenten.

In naher Zukunft werden viele Verhaltensweisen auf der Chain nicht mehr von Nutzern unterzeichnet werden. Sie werden von Agenten in ihrem Namen durchgeführt: kleine Zahlungen, Einnahmenverteilung, Rechteverwaltung, Bedingungsprüfung. Wenn die Blockchain weiterhin davon ausgeht, dass jede Interaktion ein Klick eines Menschen ist, wird die Erfahrung bald blockiert.

Vanar betrachtet KI als Teil der Betriebslogik. KI liest nicht nur On-Chain-Daten, sondern ist auch an der Entscheidung beteiligt, wann Transaktionen genehmigt werden, unter welchen Bedingungen und mit welchen Einschränkungen.

Dies ist besonders wichtig für Anwendungsfälle wie digitale Unterhaltung, PayFi oder RWA. Dort ist das Verhalten nicht einfach „Geld von A nach B zu transferieren“.

KI spielt die Rolle der Koordinationsschicht, während Blockchain der Ort ist, an dem das Endergebnis erfasst wird.

Ein weiterer Punkt, der mich an Vanar anders erscheinen lässt, ist, dass sie nicht versuchen, KI „intelligent“ im kreativen Sinne zu machen. KI in diesem System muss keine Musik schreiben oder Bilder erstellen.

Es muss nur ausreichend genau sein, um den Prozess zu steuern: Bedingungen zu prüfen, Anomalien zu erkennen, Verhalten zu klassifizieren und Dinge zu automatisieren, die Menschen sehr langsam und sehr teuer erledigen.

Dies ist eine pragmatische Sichtweise, aber auch die einzige Möglichkeit, wie KI in der Infrastruktur einen nachhaltigen Wert haben kann.

Wenn man es aus der Perspektive traditioneller Blockchains betrachtet, klingt das nicht besonders ansprechend. Kein auffälliges Demo, kein Agent, der wie ein Mensch spricht.

Aber wenn man es aus der Perspektive von Unternehmen oder Studios betrachtet, ist dies etwas, das sie brauchen. Niemand möchte zusätzliche Leute einstellen, nur um Daten abzugleichen, Einnahmen zu verteilen oder digitale Rechte zu verwalten.

Wenn KI diese Aufgaben auditierbar erledigen kann, wird Blockchain tatsächlich helfen, die Kosten zu senken.

Vanar unterscheidet sich auch darin, dass sie KI nicht als etwas betrachten, das außerhalb des Glaubenssystems steht. Viele AI+Krypto-Projekte sprechen über Automatisierung, ignorieren aber die wichtige Frage: Wie weiß man, ob der Agent korrekt arbeitet.

Vanar stellt KI in eine enge Beziehung zum Ledger. KI kann vorschlagen, analysieren und koordinieren.

Aber das Endergebnis muss weiterhin transparent erfasst werden, um eine klare Grenze zwischen Entscheidung und Endgültigkeit zu schaffen.

Dennoch birgt die Bezeichnung von Vanar als „KI-nativer Layer 1“ auch Risiken. Das größte Risiko besteht darin, dass KI zu einer logischen Schicht wird, die zu komplex ist, was das System unverständlich und schwer auditierbar macht.

Wenn Menschen nicht mehr direkt jede Handlung unterzeichnen, wird die Frage nach der Verantwortung sensibler.

Wenn der Agent falsch ist, wer ist verantwortlich? Studio, Benutzer oder Infrastruktur? Dies ist keine Frage, die Marketing beantworten kann.

Ein weiteres Risiko besteht darin, dass der Markt noch nicht bereit ist. KI-nativ geht davon aus, dass Entwickler und Partner bereit sind, Workflows um Agenten und Automatisierung herum zu bauen.

In der Zwischenzeit sind die Gewohnheiten im aktuellen Krypto-Bereich immer noch sehr manuell. Wenn die Akzeptanz langsam ist, wird der Vorteil von Vanar nicht sofort erkannt, und sie werden leicht ungünstig mit einfacheren Chains verglichen.

Dennoch ist das, was ich an Vanar bemerkenswert finde, nicht, dass sie sich als „die Ersten“ ausgeben. Sondern weil sie den richtigen Zeitpunkt gewählt haben, um zu wetten.

Web3 entfernt sich von der Phase, in der alles von Menschen bedient werden muss, und tritt in die Phase autonomer Systeme ein. In diesem Fall dient die Blockchain nicht nur den Nutzern, sondern auch der Software.

Für mich liegt der Unterschied von Vanar nicht im Label „KI-nativ“. Es liegt darin, dass sie KI ins Zentrum ihrer Designannahmen stellen.

Wenn diese Annahme richtig ist, ist Vanar nicht nur eine schnellere oder kostengünstigere Blockchain. Es ist eine Infrastruktur, die geeignet ist für die Art und Weise, wie Web3 in den kommenden Jahren genutzt werden wird.

Wenn diese Annahme falsch ist, werden sie ein komplexeres System schaffen, als notwendig ist. Und wie bei allen Infrastrukturwetten kann die Antwort nur mit der Zeit und dem tatsächlichen Nutzungsverhalten kommen, nicht aus Versprechungen.
@Vanar #vanar $VANRY