Viele Projekte hatten in der frühen Phase kein eigenes Mainnet, die meisten gaben ihre Token zunächst über ETH oder andere Chains aus. Wenn das Projekt in die richtige Bahn kommt, werden die ursprünglich auf anderen Chains ausgegebenen Token auf das eigene Mainnet migriert. Dadurch erhalten einige Projekte neue Chancen, natürlich gibt es auch solche, deren ursprüngliches Projekt schlecht war und die auf dem Mainnet weiter unvernünftig agieren. Lassen Sie mich also heute sehen, wie es den Token ergangen ist, die in den letzten Jahren auf das Mainnet migriert wurden! „Folgen Sie mir“
Nichts ist dauerhaft, außer dem Wandel.
Nur der Wandel ist ewig. - Heraklit
Top 1｜TRON（TRX）
Finanzierungsart: ICO von 2017
Preis vor der Migration (ERC-20): ≈ $0.03–$0.07
Kurzfristig nach der Migration: ≈ $0.02–$0.04 (zuerst gefallen, dann stabil)
Kernveränderungen bei der Migration
TRON migrierte von ERC-20 zu einem selbstentwickelten Hauptnetz, verwendete DPoS-Konsens, senkte die Transaktionsgebühren erheblich, gab die „dezentralisierte Reinheit“ auf, um Leistung und Skalierung zu erlangen.
Ökologischer Status (2026)
DeFi + Stablecoins (USDT, größte zirkulierende Kette weltweit)
Unterhaltung, Meme, Transfer-Hub
TVL jahrelang unter den Top 5
Extrem hohe Aktivität, aber langfristige Kontroversen über Zentralisierung bestehen
Bewertung:
Eines der erfolgreichsten kommerziellen Beispiele für die Migration zum Hauptnetz, das alle Kontroversen mit „Nützlichkeit“ zermahlt.
Top 2｜EOS（EOS）
Finanzierungsart: Längste ICO in der Geschichte von 2017–2018 (über 4 Milliarden Dollar)
Preis vor der Migration: ≈ $5–$22 (Höhepunkt)
Nach der Migration: ≈ $8–$15, danach langfristiger Rückgang
Kernveränderungen bei der Migration
EOSIO-Hauptnetz, keine Gasgebühren, DPoS + Ressourcenmodell, versucht, die Skalierbarkeitsprobleme von Ethereum zu lösen.
Ökologischer Status
Frühe dApps (Spiele, Glücksspiel) sind extrem florierend
Spätere Governance-Fehler, Abwanderung von Entwicklern
TVL langfristig niedrig, auf alte Projekte angewiesen
Bewertung:
Ein klassisches Beispiel für technische Aggressivität und gescheiterte Governance.
Erfolgreiche Migration ≠ ökologischer Erfolg.
Top 3｜VeChain（VET, früher VEN）
Finanzierungsart: ICO von 2017
Preis vor der Migration: ≈ $0.005–$0.02
Nach der Migration: ≈ $0.001–$0.01 (in der Flaute)
Kernveränderungen bei der Migration
VeChainThor-Hauptnetz, Dual-Token-Modell (VET + THOR), konzentriert sich auf Rückverfolgbarkeit in der Lieferkette und Unternehmensanwendungen.
Ökologischer Status
Starke Unternehmenskooperation: Walmart China, Bayer, BMW usw.
ToolChain-Werkzeug ausgereift
Mittlerer TVL, aber hohe tatsächliche Nutzungsrate
Bewertung:
Es ist keine „Hot Chain“, aber es könnte eine der stabilsten Unternehmensblockchains sein.
Top 4｜Crypto.com（MCO → CRO）
Finanzierungsart: ICO von 2017
Preis vor der Migration (MCO): ≈ $2–$8
Nach der Migration (CRO): ≈ $0.05–$0.2, später stark angestiegen
Kernveränderungen bei der Migration
Token-System neu strukturiert, migriert zur Crypto.org Chain, entwickelte später Cronos (EVM).
Ökologischer Status
CEX + DeFi + NFT + Spiele
Hoher TVL
Sport Sponsoring, extrem starke Markenwirkung
Bewertung:
Fallstudie für ein börsengeführtes Hauptnetz.
Top 5｜ICON（ICX）
Finanzierungsart: ICO von 2017
Preis vor der Migration: ≈ $1–$3
Nach der Migration: ≈ $0.5–$2
Kernveränderungen bei der Migration
ICON-Hauptnetz, Loopchain-Technologie, fokussiert auf Cross-Chain-Interoperabilität (BTP), mit deutlichem koreanischen Hintergrund.
Ökologischer Status
Zusammenarbeit mit koreanischen Institutionen/Unternehmen
Cross-Chain-Technologie ausgereift
TVL nicht hoch, eher regionale Ökologie
Bewertung:
Die technische Roadmap ist klar, aber das Wachstum ist begrenzt.
Top 6｜@Vanar $VANRY (früher TVK)
Finanzierungsart: IEO + strategische Runde + Gemeinschaft
Vor der Migration: TVK / VANRY ERC-20
Nach der Migration: VANRY Hauptnetz, natives Gas
Kernveränderungen bei der Migration
TVK → VANRY 1:1 Swap, um EVM-kompatibles L1 zu werden.
Nicht für die Leistung, sondern für die Dienstleistung nativer AI-Anwendungen.
Ökologischer Status
AI-Infrastruktur:
Neutron (semantische Speicherung)
Kayon (On-Chain-Inferenz-Engine)
PayFi / RWA / Unterhaltung
Partner: NVIDIA, Fetch.ai, Worldpay
TVL niedrig, aber die Ökologie ist eher werkzeug- und abonnementsorientiert
Bewertung:
Es ist nicht die derzeit heißeste Kette, aber eines der wenigen Projekte, das für AI die Migration zum Hauptnetz erfordert.#vanar
Top 7｜Enjin（ENJ）
Finanzierungsart: ICO von 2017
Preis vor der Migration: ≈ $0.03–$0.4
Nach der Migration: ≈ $0.2–$0.5
Kernveränderungen bei der Migration
Wendung zu Enjin Blockchain (Substrate), Fokus auf Spiele und NFT.
Ökologischer Status
Infrastruktur für Spiele / NFT
Multi-Chain-Integration
Partner: Microsoft, Samsung
Bewertung:
Stabil, professionell, aber es fehlt an explosivem Wachstum.
Top 8｜aelf（ELF）
Finanzierungsart: ICO von 2017
Preis vor der Migration: ≈ $0.1–$1
Nach der Migration: ≈ $0.05–$0.3
Kernveränderungen bei der Migration
Hauptkette + Multi-Sidechain-Architektur, betont Unternehmens- und Regierungsanwendungsfälle.
Ökologischer Status
Hintergrund aus dem Drachenland
Identität, Lieferkette, Regierungsangelegenheiten
Mittlere Größe
Bewertung:
Eher ToB, nicht stark wahrnehmbar, aber langfristig überlebensfähig.
Top 9｜Aeternity（AE）
Finanzierungsart: ICO von 2017
Preis vor der Migration: ≈ $1–$2
Nach der Migration: ≈ $0.5–$1.5
Kernveränderungen bei der Migration
Statuskanal + Oracle-Design.
Ökologischer Status
Nischenprojekt
Vorhersagemarkt, Mikrozahlungen
Geringe Aktivität
Bewertung:
Technologisch fortschrittlich, aber der Markt hat sich für Stille entschieden.
Top 10｜Golem（GNT → GLM）
Finanzierungsart: ICO von 2016
Preis vor der Migration: ≈ $0.1–$1.3
Nach der Migration: langfristig in niedrigen Positionen
Kernveränderungen bei der Migration
Token-Upgrade, dezentraler Markt für Rechenressourcen.
Ökologischer Status
Rendering / Berechnung
Klein aber spezialisiert
Gemeinschaft stabil, aber nicht aktiv
Bewertung:
Ein Projekt für Idealisten, realistisch, aber nicht sexy
Die Daten der obigen Top 10 zeigen, dass bis auf die Plätze 1 und 7, die nach der Migration erfreuliche Marktleistungen zeigten, alle anderen durch Preisrückgänge nach der Migration belastet waren. Die damalige Situation war jedoch, dass ohne Migration die Entwicklungsroute nicht abgeschlossen werden konnte, und wie sollten die Marktpreise nach der Migration reguliert werden? Oder anders gesagt, viele Projekte wollten nach der Migration noch einmal durchstarten, aber: Die Umstände schaffen Helden. "Die obigen Daten stammen von Coinmarketcap, bitte kritisieren Sie eventuelle Fehler"
