$MOVE Dieses Mal, als es in die Rangliste kam, habe ich es als „High-Leverage-Short-Squeeze-Trade“ eingeordnet – kein Trendstart, der von Spot dominiert wird.
Zuerst die Struktur. Das Spot-Volumen der letzten 24h liegt nur bei 0,81 Mio., während die Kontrakte in den letzten 24h auf 9,45 Mio. kommen. Das Verhältnis Kontrakt/Spot-Volumen beträgt 11,7x. Der Preis konnte von 0,0081 auf 0,0095 steigen, der Intraday-Range ist also bereits groß genug. Was ihn jedoch in die Kontrakt-Rangliste der Kursgewinne bringt, ist nicht die Dicke der Spot-Kauforders, sondern das Hin-und-her-Wechseln im Kontrakt.
Als Nächstes Gebühren und Open Interest. Der Funding-Satz liegt bei -0,0815%. Während der Preis steigt, bleibt der Funding-Satz negativ. Das heißt: Die Short-Seite zahlt zwar bereits, aber sie ist noch nicht vollständig ausgestiegen. Das Open Interest hängt bei 308.681.030 MOVE. Diese Kombination mit negativem Funding wirkt eher wie ein passives Zurückkaufen während eines Anstiegs – nicht wie eine einseitige, neue Long-Nachfrage, die den Preis hart nach oben drückt.
Solche Setups trade ich nicht. Mein Vorgehen ist: Ich platziere eine sehr leichte Rücksetzer-Order, um Longs einzusammeln. Bei etwa 0,0089 öffne ich eine Position mit 2%. Wenn es wieder auf 0,0084 fällt, setze ich den Stop. Den vorherigen Hochpunkt bei 0,0095 verfolge ich nicht in einem Breakout. Der Grund ist ganz einfach: 5103 Trades tragen nicht genug für eine sehr flüssige Trend-Fortsetzung, und die „Wärme“ im Kontrakt ist viel höher als im Spot. Hinterherlaufen beim Kurs erhöht das Risiko, den Rücksetzer direkt abzubekommen.
Wenn das Funding später wieder in die Nähe von 0 zurückkommt und das Open Interest nicht fällt, dann heißt das erst, dass die Shorts im Grunde raus sind und das Orderbuch etwas „sauberer“ wird. An dieser Stelle mache ich nur Trades auf Rücksetzer, nicht auf Nachkaufen/High-Chasing. $MOVE #MOVE
Ich könnte mich auch irren – ich bewerte das selbst nur anhand meiner Einschätzung.
Zuerst die Struktur. Das Spot-Volumen der letzten 24h liegt nur bei 0,81 Mio., während die Kontrakte in den letzten 24h auf 9,45 Mio. kommen. Das Verhältnis Kontrakt/Spot-Volumen beträgt 11,7x. Der Preis konnte von 0,0081 auf 0,0095 steigen, der Intraday-Range ist also bereits groß genug. Was ihn jedoch in die Kontrakt-Rangliste der Kursgewinne bringt, ist nicht die Dicke der Spot-Kauforders, sondern das Hin-und-her-Wechseln im Kontrakt.
Als Nächstes Gebühren und Open Interest. Der Funding-Satz liegt bei -0,0815%. Während der Preis steigt, bleibt der Funding-Satz negativ. Das heißt: Die Short-Seite zahlt zwar bereits, aber sie ist noch nicht vollständig ausgestiegen. Das Open Interest hängt bei 308.681.030 MOVE. Diese Kombination mit negativem Funding wirkt eher wie ein passives Zurückkaufen während eines Anstiegs – nicht wie eine einseitige, neue Long-Nachfrage, die den Preis hart nach oben drückt.
Solche Setups trade ich nicht. Mein Vorgehen ist: Ich platziere eine sehr leichte Rücksetzer-Order, um Longs einzusammeln. Bei etwa 0,0089 öffne ich eine Position mit 2%. Wenn es wieder auf 0,0084 fällt, setze ich den Stop. Den vorherigen Hochpunkt bei 0,0095 verfolge ich nicht in einem Breakout. Der Grund ist ganz einfach: 5103 Trades tragen nicht genug für eine sehr flüssige Trend-Fortsetzung, und die „Wärme“ im Kontrakt ist viel höher als im Spot. Hinterherlaufen beim Kurs erhöht das Risiko, den Rücksetzer direkt abzubekommen.
Wenn das Funding später wieder in die Nähe von 0 zurückkommt und das Open Interest nicht fällt, dann heißt das erst, dass die Shorts im Grunde raus sind und das Orderbuch etwas „sauberer“ wird. An dieser Stelle mache ich nur Trades auf Rücksetzer, nicht auf Nachkaufen/High-Chasing. $MOVE #MOVE
Ich könnte mich auch irren – ich bewerte das selbst nur anhand meiner Einschätzung.