Der Bundesstaat Connecticut hat am Mittwoch, dem 26. August, eine Klage gegen Kalshi eingereicht und damit die Gültigkeit verschiedener Verträge der Plattform im Zusammenhang mit Sportveranstaltungen angezweifelt. Zugleich fügt die Klage einer rechtlichen Auseinandersetzung eine neue Dimension hinzu, die den weiteren Kurs für kryptowährungsbezogene Prognosemärkte in den Vereinigten Staaten prägen könnte. Der Bundesstaat reichte die Klage in der Hartford Superior Court unter dem Namen Connecticut v. KalshiEX, LLC, Nr. HHD-CV-26-6230345-S ein. Der öffentliche Prozess-Tracker zeigt, dass Kalshi die Sache am selben Tag in das Bundesgericht überführt hat, unter der Aktennummer D. Conn. Nr. 3:26-cv-01382.

Dieser Konflikt reicht weit über Connecticut hinaus. Dank einer Kombination aus kryptogeborenen Plattformen und Krypto-Finanzierung haben sich Vorhersagemärkte rasch ausgeweitet, obwohl die Plattformen nicht alle in derselben Weise Transaktionen abwickeln. Artemis-Daten zeigen, dass das gesamte Handelsvolumen der Vorhersagemarktbranche von etwa 2,0 Milliarden US-Dollar am 1. August 2025 auf 38,5 Milliarden US-Dollar am 1. August 2026 gestiegen ist – mehr als 19-mal so hoch allein innerhalb eines Jahres.

Das hat wichtige rechtliche Auswirkungen für Krypto-Märkte auf zwei Hauptarten: Erstens, wenn die Bundesstaaten sagen, Krypto-Produkte seien Glücksspiel, dann wird der Zugang zu den Produkten eingeschränkt und die Liquidität kann je nach Rechtsraum variieren. Das umgekehrte Szenario wäre, wenn das Bundesrecht, das Derivate regelt, angewendet wird; dann hätten die Krypto-Plattformen einen einheitlichen landesweiten Regulierungsrahmen für ihre Abläufe.

Warum eine Hartford-Klage für Krypto-Trader wichtig ist

Seit 2020 gehört Kalshi zu den benannten Kontraktmärkten (DCMs), die von der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) beaufsichtigt werden. Sein Argument war dabei recht eindeutig: Nach dem bundesweiten Derivate-Recht ist es die CFTC, die für die Aufsicht über seine Kontrakte für Ereignisse zuständig ist. Die Bundesstaaten haben demnach nicht das Recht, solche Kontrakte wie Glücksspiel zu behandeln. Connecticut sieht das jedoch anders.

„Veranstaltungskontrakte sind nicht anders als Sportwetten und werden auch nicht auf magische Weise durch Bundesrecht von den vernünftigen Verbraucherschutzgesetzen des Bundesstaats Connecticut abgeschirmt“, sagte der Generalstaatsanwalt William Tong bei der Ankündigung der Klage.

Für Krypto-Trader ist der Streit mehr als nur eine regulatorische Spitzfindigkeit. Artemis-Daten für die Woche bis zum 23. August 2026 zeigen, dass Kalshi insgesamt rund 9,10 Milliarden US-Dollar an Handelsvolumen abgewickelt hat, darunter etwa 1,87 Milliarden US-Dollar, die mit Krypto-Märkten verbunden waren. Das entspricht etwa 20,6% des wöchentlichen Volumens von Kalshi. Polymarket verzeichnete im selben Zeitraum ungefähr 2,04 Milliarden US-Dollar an Gesamtvolumen, davon etwa 224,2 Millionen US-Dollar bzw. 11,0%, aus Krypto-Märkten.

Obwohl Kalshi Veranstaltungskontrakte in US-Dollar abwickelt, ist die Vorhersagemarktbranche insgesamt zunehmend mit der Krypto-Infrastruktur verknüpft. Kalshi ermöglicht Ein- und Auszahlungen in Kryptowährungen, und Polymarket stützt sich auf On-Chain-Stablecoin-Garantien. Wenn die Bundesstaaten damit beginnen, den Zugang ihrer Bürger abzuschneiden, wird die gesamte Marktgröße der Branche drastisch schrumpfen.

Wie der Fall in Connecticut hierherkam

Das Problem von Connecticut mit Kalshi begann noch vor der Klage, die diese Woche aufkam. Im Dezember 2025 wies die Abteilung für Verbraucherschutz Kalshi, Robinhood und Crypto.com an, die im Bundesstaat angebotenen Verträge auf Basis sportlicher Ereignisse einzustellen. Kalshi verklagte die zuständigen Beamten am folgenden Tag und machte geltend, dass seine Märkte, die durch Bundesrecht reguliert würden, nicht den Glücksspielgesetzen des Bundesstaats unterlägen.

Bisher hatte diese Behauptung jedoch Schwierigkeiten vor Gericht. Am 10. August lehnte der US-Bezirksrichter Vernon Oliver den Antrag von Kalshi auf eine einstweilige Verfügung ab. Er entschied, dass die betreffenden Sportverträge keine „Swaps“ nach dem Commodity Exchange Act seien und dass das Bundesrecht das Sportwetten-Gesetz von Connecticut nicht übersteuere.

Kalshi beschloss, gegen die Entscheidung vorzugehen. Daraufhin gelangte der Fall vor ein höheres Gericht unter dem Namen KalshiEX LLC v. Cafferelli, No. 26-2239, eingetragen am 12. August.

Laut Gouverneur Ned Lamont hängt die derzeitige Klage mit den Sportwetten-Regelungen des Bundesstaats Connecticut zusammen, die die Landesgesetzgeber 2021 verabschiedet hatten. Sie sollten einen „sicheren, verantwortungsvoll regulierten Markt für Verbraucher in Connecticut schaffen – nicht, um eine kostenlose Freifläche für Sportwetten zu eröffnen.“

Connecticut hat gerade diese Klage eingereicht, um @Kalshi sofort abzuschalten, aber sie sind damit einverstanden, dass in der Zwischenzeit andere Vorhersagemärkte dort weiterlaufen. Das ist die neueste Station in einer Reihe willkürlicher und inkonsistenter Durchsetzungsmaßnahmen der Bundesstaaten – was zeigt, dass das mit … nichts zu tun hat. pic.twitter.com/ZVnfeL4vnY

— Jovy Dedaj (@JovyDedaj) 26. August 2026

Jovy Dedaj, Leiter des Bereichs Litigation bei Kalshi, machte geltend, Connecticut verfolge eine „Linie willkürlicher und inkonsistenter Durchsetzung“; das schrieb er in einem Beitrag auf X und verwies darauf, dass andere vergleichbare Vorhersagemärkte weiterhin im Bundesstaat betrieben würden. „Diese ungleiche Behandlung ist genau der Grund, warum eine bundesweite Aufsicht notwendig ist“, schrieb Dedaj.

Ein landesweiter Stillstand, in den die CFTC hineingezogen ist

Connecticut ist nur ein Teil einer größeren bundesstaatlich-bundesweiten Auseinandersetzung. Washington hat vorläufige Beschränkungen für Kalshi durchgesetzt, Baltimore hat sowohl Kalshi als auch Polymarket verklagt, Arizona hat strafrechtliche Anklagen verfolgt, und die Abmahnungsmaßnahme in Illinois ist nun Teil eines bundesrechtlichen Vorrangstreits.

Zuständigkeit Wichtige Maßnahme und Datum Wichtiger Aktenpunkt Ergebnis/Status zum 27. Aug. Klage des Bundesstaats Connecticut gegen Kalshi 26. Aug. 2026; Kalshi hatte bereits gegen die Ablehnung der einstweiligen Verfügung vom 10. Aug. Berufung eingelegt Hartford HHD-CV-26-6230345-S; Second Circuit 26-2239 Berufung beim Second Circuit anhängig; öffentlicher Akten-Tracker führt die neue staatliche Klage als nach D. Conn. entfernt 3:26-cv-01382. Klage des Bundesstaats Washington 27. März; Gericht finalisierte vorläufige Beschränkungen im August King County Superior Court 26-2-10264-3 SEA; vorübergehend entfernt als W.D. Wash. 2:26-cv-01062 Bundesgericht verwies die Sache im Mai zurück. Der August-Beschluss verpflichtet Kalshi, Märkte zu stoppen, einschließlich Sport, Wahlen, Politik, Unterhaltung, Kultur, Technologie und Wissenschaft, und Geofencing umzusetzen. Die Stadt Baltimore reichte am 13. Aug. getrennte Klagen gegen Kalshi und Polymarket ein Kalshi: C-24-CV-26-005532, entfernt als D. Md. 1:26-cv-03217; Polymarket: C-24-CV-26-005535, entfernt als 1:26-cv-03253 Beide Stadtkonflikte sind nun vor Bundesgericht; keine Entscheidung in der Sache zu den Beschwerden im August. Der Generalstaatsanwalt von Arizona reichte im März eine 20-Punkte-Strafanzeige gegen Kalshi ein D. Ariz. 2:26-cv-01715 Ein Bundesrichter gewährte der CFTC am 5. Mai eine einstweilige Verfügung, die Arizona daran hindert, seine Glücksspielgesetze gegen Ereigniskontrakte durchzusetzen, die auf CFTC-regulierten DCMs gehandelt werden. Die Illinois Gaming Board schickte Kalshi am 1. Apr. 2025 eine Abmahnung; die CFTC verklagte den Staat am 2. Apr. 2026 N.D. Ill. 1:26-cv-03659 Die bundesweite CFTC-Herausforderung bleibt anhängig.

Die CFTC hat das Argument zur Zuständigkeit von Kalshi gestützt. Im April verklagte sie Connecticut, Arizona und Illinois und machte geltend, dass Bundesstaaten keine Glücksspielbeschränkungen für Märkte auferlegen können, die von bundesweit regulierten Kontrakthandelsbörsen gelistet sind.

„Die CFTC wird ihre ausschließliche aufsichtsrechtliche Zuständigkeit für diese Märkte weiterhin schützen und Marktteilnehmer gegen übergriffige staatliche Regulierer verteidigen“, sagte CFTC-Vorsitzender Michael Selig damals. Connecticut hat inzwischen beantragt, diese Klage abzuweisen. Economics folgt dem Recht. Artemis argumentiert, dass ein föderationsweites Rahmenwerk Liquidität fragmentieren würde, während eine bundesweite Einheitlichkeit sie in tiefere nationale Märkte konzentrieren könnte. Die Bewertung von Kalshi in Höhe von 22 Milliarden US-Dollar zeigt, wie sehr Investoren bereits auf diese breitere Zukunft setzen. Der juristische Streit darüber, ob diese Produkte Derivate oder Glücksspiel sind, ist daher auch ein Streit darüber, wie groß das mit Krypto verknüpfte Vorhersagemarktgeschäft ist.

Die klügsten Krypto-Köpfe lesen bereits unseren Newsletter. Wollt ihr rein? Dann kommt dazu.