Wenn ich den aktuellen Zustand der Blockchain betrachte, kommt mir immer wieder ein Gedanke: Die meisten Netzwerke versuchen immer noch sehr hart, beeindruckend zu wirken, anstatt ruhig zu versuchen, gut zu arbeiten. Wir messen den Erfolg immer noch an lauten Metriken - TPS-Zahlen, auffälligen Partnerschaften, kurzfristigen Erzählungen - aber die reale Weltadoption scheitert selten an Ideologie oder mangelndem Ehrgeiz. Sie scheitert aufgrund von Reibung. Sie scheitert, weil Systeme unter realer Nutzung brechen, Daten Monate später nicht mehr vertrauenswürdig sind, Arbeitsabläufe unzuverlässig erscheinen und Benutzererfahrungen klar für Insider und nicht für normale Menschen gestaltet sind. Deshalb zieht @Vanar immer wieder meine Aufmerksamkeit auf sich, nicht als Hype-Geschichte, sondern als Infrastrukturgeschichte.
Was in Vanars Richtung grundlegend anders erscheint, ist, dass es sich nicht wie eine bloße Blockchain präsentiert, die nur im Durchsatz konkurriert. Es verhält sich mehr wie ein vollständiger Stack, und das ist wichtiger, als die meisten Menschen realisieren. In dem Moment, in dem Sie in Zahlungen, tokenisierte Vermögenswerte, On-Chain-Identität, Verbraucheranwendungen oder alles, was echten Produkten ähnelt, eintreten, stoßen Sie sofort an die Grenzen von „nur einer schnellen Blockchain“. Die meisten Projekte schieben Komplexität außerhalb der Blockchain und nennen es ein Merkmal. Vanar versucht zumindest in seiner Designsichtweise den schwierigeren Weg: diese Komplexität nach innen zu ziehen und sie zu strukturieren, damit Daten nicht nur ein Hash sind, der irgendwo im Hintergrund sitzt, sondern etwas, das im Laufe der Zeit sauber gespeichert, referenziert, verifiziert und wiederverwendet werden kann.
Der Teil, den ich persönlich am genauesten beobachte, sind nicht einzelne Funktionen, sondern wie die internen Teile zusammenarbeiten sollen. Denn Architektur wird erst dann real, wenn Entwickler tatsächlich Freude daran haben, sie zu nutzen. Hier hören Komponenten wie Neutron und Kayon auf, Schlagwörter zu sein, und beginnen, Absicht zu signalisieren. Eine Seite des Systems konzentriert sich darauf, Informationen kompakt, langlebig und nutzbar auf der Blockchain zu machen. Die andere Seite konzentriert sich darauf, diese Informationen durch Argumentation und Validierung verständlich und umsetzbar zu machen. Wenn dieses Paar in großem Maßstab praktikabel wird, hört Vanar auf, wie „eine weitere Layer-1-Erzählung“ auszusehen, und beginnt, wie eine Infrastrukturwahl für Teams auszusehen, die sich um den Aufbau von Produkten kümmern, die sich unter realer Nutzung konsistent verhalten, nicht nur während Demos.
Der Hintergrund von Vanar bringt auch eine zusätzliche Schicht Glaubwürdigkeit mit sich, die frischen Tickers oft fehlt. Dies ist kein Projekt, das aus dem Nichts mit keiner operativen Geschichte auftaucht. Seine Herkunft ist mit verbraucherorientierten Umgebungen wie Virtua verbunden, und diese Kontinuität bringt normalerweise zwei Dinge gleichzeitig mit sich: einen bestehenden Gemeinschaftsfußabdruck und höhere Erwartung an die Lieferung. Der Markt ist nachsichtig, wenn neue Projekte früh sind. Er ist weitaus weniger nachsichtig, wenn Neumarken nicht beweisen können, dass die neue Identität mehr ist als ein neues Banner. Im Fall von Vanar neigt die neue Identität eindeutig dazu, sich in Mainstream-Sektoren, Anwendungsrails und Infrastrukturentscheidungen zu verankern, die Web3 weniger wie ein separates Universum und mehr wie ein normales Backend erscheinen lassen, das Menschen zufällig nutzen.
Eine Sache, die ich schätze, ist, dass @Vanar nicht versucht, durch Ideologie zu gewinnen. Es beschäftigt sich nicht obsessiv mit abstrakten Debatten, die hauptsächlich auf Crypto Twitter von Bedeutung sind. Stattdessen konzentriert es sich darauf, ob Systeme tatsächlich ohne ständige Reibung verwendet werden können. Diese Denkweise zeigt sich in der Art und Weise, wie es Daten, Onboarding, Kostenvorhersehbarkeit und Entwicklererfahrung behandelt. Das sind langweilige Themen, wenn man schnellen Erzählungen nachjagt, aber sie sind unvermeidlich, wenn man versucht, Millionen von Benutzern einzuarbeiten, die sich nicht dafür interessieren, was ein privater Schlüssel ist oder warum Dezentralisierung philosophisch von Bedeutung ist. Sie wollen einfach, dass die Dinge funktionieren.
Aus der Perspektive eines Tokens sehe ich VANRY nicht als separate Geschichte, die isoliert existiert. Ich sehe es als Spiegelbild der Ausführung. Tokens werden stark, wenn Netzwerke auf wiederholbare, alltägliche Weise nützlich werden. Gebühren, Aktivität, Teilnahme am Staking und Nutzung des Ökosystems schaffen eine natürliche Nachfrage, wenn die Menschen immer wieder zu einem Produkt zurückkehren. Tokens werden schwach, wenn die Nutzung theoretisch bleibt und von echtem Verhalten losgelöst ist. Deshalb interessiere ich mich viel weniger für lautere Erzählungen und viel mehr für Muster: Bauende, die liefern, Benutzer, die interagieren, und der Stack, der beweist, dass er Reibung reduziert, anstatt sie hinzuzufügen. Das ist der Moment, in dem ein Projekt aufhört, erklärt zu werden, und anfängt, erlebt zu werden.
Dieser Weg ist nicht der einfache. Der Aufbau für den Einsatz in der realen Welt zwingt ein Projekt dazu, sich um unglamouröse Details wie Datenstrukturen, Zuverlässigkeit, Klarheit der Werkzeuge, Rückwärtskompatibilität und konsistente Entwicklererfahrung zu kümmern. Es zwingt Ökosysteme dazu, durch Produkte zu wachsen, zu denen die Menschen tatsächlich zurückkehren, anstatt einmaligen Hypes. Es erfordert auch Geduld, denn diese Systeme brauchen länger, um zu reifen, und explodieren selten über Nacht. Aber wenn Vanar weiterhin seinen Stack in praktische Arbeitsabläufe drängt, den „speichern, verifizieren, handeln“-Zyklus, der durch seine Architektur impliziert wird, weiter strafft und die Blockchain für Endbenutzer unsichtbar macht, während sie darunter zuverlässig bleibt, hat es eine echte Chance, eines dieser Netzwerke zu werden, das stillschweigend Relevanz ansammelt, während lautere Projekte durch Aufmerksamkeit zirkulieren.
Mein Gesamtfazit ist einfach und basiert auf Beobachtungen statt auf Vorhersagen. Vanar sieht so aus, als würde es versuchen, aus dem üblichen Layer-1-Spielbuch abzuleiten und in eine Rolle zu wechseln, in der die Blockchain nur ein Teil eines größeren Systems ist, das für tatsächliche Anwendungen entworfen wurde. Ich beobachte den Punkt, an dem sich sein Stack nicht mehr wie ein Konzept anfühlt und sich wie eine Gewohnheit für Bauende anfühlt. Denn das ist der Unterschied zwischen Projekten, die immer beschrieben werden, und Projekten, die die Menschen einfach zu nutzen beginnen, ohne eine lange Erklärung zu benötigen.
Wenn Blockchain im großen Maßstab erfolgreich sein soll, wird es nicht daran liegen, dass sie lauter, schneller oder ideologischer ist. Es wird daran liegen, dass sie zuverlässig genug wird, um in den Hintergrund zu verschwinden. Vanar scheint, besser oder schlechter, genau darauf abzuzielen.
Und das ist der Grund, warum es meine Aufmerksamkeit behält.
