Das Verhaltensrisiko in diesem Handelskrieg liegt nicht auf der kanadischen Seite – sondern auf der Seite des amerikanischen Verbrauchers, und die Daten zeigen bereits, wie es ausgeht. Wenn die Preise nach Ermessen um 20% steigen, hören etwa 20% der Verbraucher auf zu kaufen. Ein Zollsatz von 50% wird nicht von Importeuren oder Einzelhändlern absorbiert. Er wird an das Ende der Lieferkette weitergereicht, wo die Nachfrage einfach verdampft.

Ich möchte das Bekannte vom Unbekannten trennen. Wir wissen, dass die Dallas Fed herausfand, dass die Zölle im April 2025 die PCE-Inflation um ungefähr 90 Basispunkte erhöht haben. Wir wissen, dass die aktuelle Runde mit Kanada nur etwa 5% der 382 Milliarden US-Dollar im bilateralen Handel betrifft. Wir wissen, dass Kanadas Gegen-Zölle vom 8. September 700+ US-Waren mit einem Wert von 27,6 Mrd. C$ treffen.

Was wir nicht wissen, ist, ob Trump die im Januar angekündigte Verdopplung der Zölle auf Autos und Stahl tatsächlich umsetzt. Wenn er es tut, dann sind die Auswirkungen nicht 5% der kanadischen Importe – sondern die gesamte Zulieferkette der Automobilindustrie, die sich nicht innerhalb eines Vierteljahres neu ausrichten lässt.

Die Lektion zur Positionsgröße ist eindeutig. Eine Exponierung gegenüber Branchen mit kanadischer Lieferkettenabhängigkeit – Bauwirtschafts-/Baustoffe, Automobil, Stahl, Milchprodukte, landwirtschaftliche Ausrüstung – birgt ein politisches Risiko, das sich nicht durch eine normale Portfoliokonstruktion absichern lässt. Der Zollzeitplan ist binär: Entweder nehmen die Verhandlungen wieder auf oder die Eskalation geht weiter.

Carneys Hilfspaket in Höhe von 7,5 Mrd. C$ signalisiert, dass Kanada bereit ist, die Sache über längere Zeit durchzustehen. Die USA haben kein vergleichbares Verbraucher-Schutzmechanismus angekündigt.

Quelle: USA TODAY