Die 8%-Datenschutz-Frage, die ich nicht ignorieren kann
Ich habe mir den Live-Explorer angeschaut und ehrlich gesagt… die Zahlen haben mich kurz innehalten lassen.
252 Transaktionen in 24 Stunden.
231 über Moonlight.
Nur 21 über Phoenix.
Das sind ungefähr 92% transparent vs. 8% abgeschirmt.
Und das ist eine Kette, die auf Vertraulichkeit ausgelegt ist.
Am Anfang fühlt sich das komisch an.
Dann habe ich darüber nachgedacht, welche Benutzerreise dahintersteckt.
Moonlight ist einfach. Nonce-basiert. Leichter für Exchanges, Bots und alltägliche Transfers zu integrieren.
Phoenix ist anders. Abgeschirmter Ablauf, View-Keys, zusätzliche Einrichtung, mehr Reibung.
Vielleicht ist das also gar kein Datenschutzproblem.
Vielleicht ist es ein Problem der Adoption.
Ich habe den Explorer weiter aktualisiert, und noch eine Zahl ist mir aufgefallen: Die Ausfallrate lag bei rund 10%.
Jetzt wird es spannend.
Denn die eigentliche Frage ist nicht, ob vertrauliche Transaktionen existieren.
Die tun sie klar.
Die Frage ist:
Was bringt Nutzer dazu, sie auszuwählen?
Wenn Datenschutz bei jedem Mal einen zusätzlichen Schritt erfordert, werden die meisten Nutzer wahrscheinlich den Weg mit weniger Reibung wählen.
Darum beobachte ich dieses Verhältnis.
Wenn Phoenix irgendwann von 8% auf 20%, 40% oder mehr steigt, könnte das uns etwas deutlich Größeres darüber verraten, ob Datenschutz zum Standardverhalten wird oder weiterhin eine fortgeschrittene Funktion für Nutzer bleibt, die sie gezielt suchen.
Ich sage nicht, dass das Design falsch ist.
Ich beobachte das Verhalten.
Denn der Explorer erzählt eine Geschichte, die die Roadmap nicht erzählen kann.
@Dusk #DUSK $DUSK
Ich habe mir den Live-Explorer angeschaut und ehrlich gesagt… die Zahlen haben mich kurz innehalten lassen.
252 Transaktionen in 24 Stunden.
231 über Moonlight.
Nur 21 über Phoenix.
Das sind ungefähr 92% transparent vs. 8% abgeschirmt.
Und das ist eine Kette, die auf Vertraulichkeit ausgelegt ist.
Am Anfang fühlt sich das komisch an.
Dann habe ich darüber nachgedacht, welche Benutzerreise dahintersteckt.
Moonlight ist einfach. Nonce-basiert. Leichter für Exchanges, Bots und alltägliche Transfers zu integrieren.
Phoenix ist anders. Abgeschirmter Ablauf, View-Keys, zusätzliche Einrichtung, mehr Reibung.
Vielleicht ist das also gar kein Datenschutzproblem.
Vielleicht ist es ein Problem der Adoption.
Ich habe den Explorer weiter aktualisiert, und noch eine Zahl ist mir aufgefallen: Die Ausfallrate lag bei rund 10%.
Jetzt wird es spannend.
Denn die eigentliche Frage ist nicht, ob vertrauliche Transaktionen existieren.
Die tun sie klar.
Die Frage ist:
Was bringt Nutzer dazu, sie auszuwählen?
Wenn Datenschutz bei jedem Mal einen zusätzlichen Schritt erfordert, werden die meisten Nutzer wahrscheinlich den Weg mit weniger Reibung wählen.
Darum beobachte ich dieses Verhältnis.
Wenn Phoenix irgendwann von 8% auf 20%, 40% oder mehr steigt, könnte das uns etwas deutlich Größeres darüber verraten, ob Datenschutz zum Standardverhalten wird oder weiterhin eine fortgeschrittene Funktion für Nutzer bleibt, die sie gezielt suchen.
Ich sage nicht, dass das Design falsch ist.
Ich beobachte das Verhalten.
Denn der Explorer erzählt eine Geschichte, die die Roadmap nicht erzählen kann.
@Dusk #DUSK $DUSK
