Dusk macht ein ziemlich starkes Argument für Effizienz.
SA verwendet PoS statt PoW. Kadcast ist darauf ausgelegt, redundante Übertragungen zu reduzieren. Die Arbeit nennt in den referenzierten Studien einen um ungefähr 25 bis 50 % geringeren Bandbreitenverbrauch im Vergleich zu Gossip und sagt, dass sich dies in Energieeinsparungen übersetzen kann.
Aber dann kommt der interessante Teil.
Wenn Dusk über seine nativen kryptografischen Host-Funktionen spricht, räumt die Arbeit ein, dass die konkreten Energieeinsparungen des VM-Setups von Dusk nicht quantifiziert wurden.
Das ist wichtig.
Denn es gibt einen Unterschied zwischen:
„diese Architektur sollte effizienter sein“
und
„wir haben genau gemessen, wie viel Energie diese Architektur spart.“
Ich meine, ich finde es tatsächlich besser, dass das Whitepaper die Lücke zugibt, statt so zu tun, als gäbe es die Zahl bereits.
Aber das bedeutet auch, dass ich den Satz „Dusk ist eine energieeffiziente Blockchain“ nicht blind wiederholen würde, als wäre das bereits ein experimentell belegtes Ergebnis.
Vielleicht wird es das.
Vielleicht werden die Zahlen aus der Praxis beeindruckend sein.
Aber solange sie nicht unter tatsächlichen Netzwerk-Workloads gemessen werden, ist es immer noch teilweise eine architektonische Hypothese.
Und genau hier denke ich, dass Kryptoforschung ehrlicher werden muss.
Ein cleveres Design ist nicht dasselbe wie ein gemessenes Ergebnis.
@Dusk $DUSK #dusk