#dusk $DUSK @Dusk Die Zeile, die mich in den Tokenomics-Dokumenten von Dusk stoppte, hatte nichts mit Angebotsobergrenzen zu tun; es war der Satz „jeder nicht ausgeschüttete Anteil wird verbrannt“, verborgen in der Aufschlüsselung der Belohnungen für Blockgeneratoren. Für $DUSK #dusk @Dusk beschreibt dieser Satz tatsächlich den gesamten Verbrennungsmechanismus. Er stammt aus zwei Quellen: übrig gebliebene Zertifikatsguthaben, die Blockgeneratoren nicht vollständig einfordern, und harte Slashing-Strafen, die angewendet werden, wenn ein Provisioner böswillig handelt. Keines von beiden wird durch Transaktionsvolumen oder Nachfrage ausgelöst. Das eine ist ein Nebenprodukt davon, wie vollständig Validatoren an einer bestimmten Runde teilnehmen. Das andere ist eine strafende Reaktion auf schlechtes Verhalten. Diese Unterscheidung ist wichtig, weil „deflationär“ fast auf jede Verbrennung angewendet wird, ohne zu fragen, wodurch sie tatsächlich verursacht wird. Eine Slashing-Verbrennung ist ein Signal über die Ehrlichkeit der Validatoren. Eine Verbrennung aus Restguthaben ist ein Signal über die Teilnahmequoten am Konsens. Keines von beiden ist ein Signal für Adoption, und sie einfach wie eine nutzungsgetriebene Gebührenverbrennung zu behandeln, missversteht, was die Zahl tatsächlich misst. Ich habe diese Unterscheidung in den Threads, die ich über Verbrennungsmechanismen im Allgemeinen gelesen habe, nicht oft auftauchen sehen, auch nicht bei DUSK. Vielleicht liegt das einfach an den Ecken des Bereichs, in denen ich unterwegs bin. Es bringt mich trotzdem dazu, erst den Auslöser zu prüfen, bevor ich irgendeine Bedeutung aus einem Burn-Chart herauslese.