#dusk $DUSK @Dusk
Beim Lesen von Dusk’ schneidenden Dokumenten hat mich eine Zeile gestoppt: Warnungen und Fehler werden nur dann zurückgesetzt, wenn ein Provisioner eine Belohnung verdient — also tatsächlich einen Block erzeugt oder darüber abgestimmt hat. Kein Timer. Kein automatischer Verfall. Nur die Teilnahme löscht den Eintrag.
Sanftes Slashing auf $DUSK SK verbrennt kein Stake. Ein Fehler verschiebt einen Teil davon in den Rewards-Pool und verkleinert die effektive Größe des Nodes, wodurch seine Chancen sinken, für das nächste Komitee ausgewählt zu werden. Also muss ein bestraftes Provisioner erneut ausgewählt werden, um seine Fehler zurückzusetzen — aber genau die Strafe macht die Auswahl anfangs weniger wahrscheinlich.
Das war der Teil, den ich nicht auf dem Schirm hatte. Es ist nicht nur „schlechte Nodes werden bestraft“. Es ist ein System, bei dem die Erholung durch dieselbe Tür laufen muss, die mit der Zeit schwerer zu durchschreiten wird. #dusk verkauft das als Schutz der Zuverlässigkeit, und mechanisch stimmt das — Nachzügler werden schlechter priorisiert, Uptime wird belohnt. Aber der Weg zurück hängt vollständig davon ab, wieder ausgewählt zu werden, nicht davon, einfach abzuwarten.
Nachschauen lohnt sich: Wie viele Epochen dauert es typischerweise, bis ein ausgesetzter Provisioner auf @Dusk nach einem einzelnen Fehler wieder in ein aktives Komitee zurückkehrt?
Beim Lesen von Dusk’ schneidenden Dokumenten hat mich eine Zeile gestoppt: Warnungen und Fehler werden nur dann zurückgesetzt, wenn ein Provisioner eine Belohnung verdient — also tatsächlich einen Block erzeugt oder darüber abgestimmt hat. Kein Timer. Kein automatischer Verfall. Nur die Teilnahme löscht den Eintrag.
Sanftes Slashing auf $DUSK SK verbrennt kein Stake. Ein Fehler verschiebt einen Teil davon in den Rewards-Pool und verkleinert die effektive Größe des Nodes, wodurch seine Chancen sinken, für das nächste Komitee ausgewählt zu werden. Also muss ein bestraftes Provisioner erneut ausgewählt werden, um seine Fehler zurückzusetzen — aber genau die Strafe macht die Auswahl anfangs weniger wahrscheinlich.
Das war der Teil, den ich nicht auf dem Schirm hatte. Es ist nicht nur „schlechte Nodes werden bestraft“. Es ist ein System, bei dem die Erholung durch dieselbe Tür laufen muss, die mit der Zeit schwerer zu durchschreiten wird. #dusk verkauft das als Schutz der Zuverlässigkeit, und mechanisch stimmt das — Nachzügler werden schlechter priorisiert, Uptime wird belohnt. Aber der Weg zurück hängt vollständig davon ab, wieder ausgewählt zu werden, nicht davon, einfach abzuwarten.
Nachschauen lohnt sich: Wie viele Epochen dauert es typischerweise, bis ein ausgesetzter Provisioner auf @Dusk nach einem einzelnen Fehler wieder in ein aktives Komitee zurückkehrt?
