#dusk $DUSK @Dusk
Ich habe vor kurzem einen Finanzbogen ausgefüllt und habe mich dabei ertappt, dass ich einen Teil des Bildschirms abdeckte, als jemand vorbeiging. Es passierte nichts Geheimes. Ich wollte nur nicht, dass ein Fremder Informationen sieht, die nicht für ihn bestimmt waren.
Das ist vermutlich der einfachste Weg, wie ich das Datenschutzproblem verstehe, mit dem @Dusk offenbar versucht umzugehen. Wenn sich echte Wertpapiere onchain bewegen, macht es das nicht plötzlich akzeptabel, alles im öffentlichen Blick zu zeigen, nur weil die Blockchain transparent ist. Anleger haben weiterhin Finanzinformationen, die sie als privat erwarten.
Aber das andere Extrem funktioniert ebenfalls nicht. Man kann nicht alles verstecken und dann erwarten, dass ein regulierter Markt funktioniert. Ein Emittent braucht möglicherweise ein bestimmtes Informationsstück. Ein Wirtschaftsprüfer benötigt vielleicht ein anderes. Ein regulierter Handelsplatz oder Aufseher muss möglicherweise etwas Spezifisches prüfen. Genau dort ergibt für mich die selektive Offenlegung um $DUSK praktische Sinnhaftigkeit.
Trotzdem komme ich immer wieder auf eine unangenehme Frage zurück: Wer kontrolliert diese Berechtigungen zum Anzeigen, wenn echtes Geld und rechtliche Rechte im Spiel sind? Datenschutz ist nur dann nützlich, wenn die Zugriffsregeln auch dann standhalten, wenn jemand eine Verifizierung braucht.
Darum denke ich, dass @dusk eine schwierigere Aufgabe hat, als nur Transaktionen zu verstecken.
Das Ziel ist nicht Geheimhaltung.
Es geht darum sicherzustellen, dass die richtige Information die richtigen Personen erreicht, ohne dass alle anderen zuschauen.
Und die richtige Grenze zu ziehen, ist wahrscheinlich dort, wo die eigentliche Arbeit beginnt.
Ich habe vor kurzem einen Finanzbogen ausgefüllt und habe mich dabei ertappt, dass ich einen Teil des Bildschirms abdeckte, als jemand vorbeiging. Es passierte nichts Geheimes. Ich wollte nur nicht, dass ein Fremder Informationen sieht, die nicht für ihn bestimmt waren.
Das ist vermutlich der einfachste Weg, wie ich das Datenschutzproblem verstehe, mit dem @Dusk offenbar versucht umzugehen. Wenn sich echte Wertpapiere onchain bewegen, macht es das nicht plötzlich akzeptabel, alles im öffentlichen Blick zu zeigen, nur weil die Blockchain transparent ist. Anleger haben weiterhin Finanzinformationen, die sie als privat erwarten.
Aber das andere Extrem funktioniert ebenfalls nicht. Man kann nicht alles verstecken und dann erwarten, dass ein regulierter Markt funktioniert. Ein Emittent braucht möglicherweise ein bestimmtes Informationsstück. Ein Wirtschaftsprüfer benötigt vielleicht ein anderes. Ein regulierter Handelsplatz oder Aufseher muss möglicherweise etwas Spezifisches prüfen. Genau dort ergibt für mich die selektive Offenlegung um $DUSK praktische Sinnhaftigkeit.
Trotzdem komme ich immer wieder auf eine unangenehme Frage zurück: Wer kontrolliert diese Berechtigungen zum Anzeigen, wenn echtes Geld und rechtliche Rechte im Spiel sind? Datenschutz ist nur dann nützlich, wenn die Zugriffsregeln auch dann standhalten, wenn jemand eine Verifizierung braucht.
Darum denke ich, dass @dusk eine schwierigere Aufgabe hat, als nur Transaktionen zu verstecken.
Das Ziel ist nicht Geheimhaltung.
Es geht darum sicherzustellen, dass die richtige Information die richtigen Personen erreicht, ohne dass alle anderen zuschauen.
Und die richtige Grenze zu ziehen, ist wahrscheinlich dort, wo die eigentliche Arbeit beginnt.
