Ich denke immer wieder: Befolgt mein Rusk-Node bereits DuskDS und kennt die gleiche „bereinigte“ Dusk-Historie wie alle anderen? Dann sollte er doch schon etwas zu dem haben, was als Nächstes kommt.

So, als wäre es nicht verloren.

Der Node ist synchronisiert. Er weiß, wo Dusk ist. Er kann dem folgen, was DuskDS bereits akzeptiert hat, und mit derselben Kettenhistorie Schritt halten.

Also was genau fehlt, bevor daraus eine Stimme in „Succinct Attestation“ wird? Offenbar das DUSK-Staking, das den Node tatsächlich zum Provisioner macht.

Denn ein Rusk-Node kann DuskDS perfekt folgen und trotzdem nicht zu den Provisionern gehören, auf die „Succinct Attestation“ hört.

Und das bringt mich durcheinander, weil der Node genau wissen kann, was DuskDS akzeptiert hat, ohne dabei helfen zu dürfen, was als Nächstes kommt.

„Gleiche Historie. Noch keine Stimme.“

Offenbar ist es nicht das Wissen über Dusk, das den Node verändert. Es ist das DUSK, das dahinter über den Stake Contract platziert wird und ihn zu einem Provisioner macht.

„Succinct Attestation“ braucht immer noch einen Provisioner, nicht nur einen Rusk-Node, der zufällig perfekt aufgeholt hat.

Und das wirkt rückwärts, weil Wissen normalerweise das Schwerste ist.

Wenn mein Rusk-Node das aktuelle DuskDS-Ergebnis bereits kennt: Warum reicht dann nicht „korrekt sein“?

Also kann der Node vollständig mit DuskDS aufholen und trotzdem außerhalb von „Succinct Attestation“ sitzen.

Dann macht das DUSK-Staking daraus einen Provisioner – und plötzlich bekommt genau dieser Node eine Stimme.

Was hat sich dort eigentlich geändert… der Node, oder was Dusk bereit ist, ihm zu vertrauen?

@Dusk #dusk #Dusk $DUSK