Ich habe letztes Monat etwas online erneuert und musste dieselben Dokumente hochladen, die ich bereits in zwei anderen Bereichen in dem Jahr hochgeladen hatte. Diese Verärgerung hat mich dazu gebracht, mich damit zu befassen.
In den Dusk-Dokumenten tauchen drei verschiedene Dinge rund um Identität auf, und ich habe sie immer wieder durcheinandergebracht.
Citadel ist die Identitäts- und Zugriffsinfrastruktur für selektive Offenlegung. Verifiable Credentials ist das Format, in dem die Aussagen ankommen. Wallet Binding ist der Schritt in Dusk Trade, der einen verifizierten Investor mit einer Adresse verbindet.
Keines davon ist ein Login, und genau das habe ich immer wieder übersehen.
Ein Login beweist, dass du dasselbe Konto bist wie beim letzten Mal. Es sagt nichts darüber, ob du überhaupt berechtigt bist, das zu tun, was du als Nächstes vorhast.
Was diese drei zusammen hervorbringen, ist etwas anderes. Ein Credential behauptet etwas über dich gegenüber einem Aussteller. Citadel ermöglicht es dir, das spezifische Attribut nachzuweisen, ohne den Rest offenzulegen. Wallet Binding verknüpft diesen nachgewiesenen Status mit der Adresse, die die Assets tatsächlich halten wird.
Damit ist die Adresse nicht mehr nur eine Adresse. Sie trägt die Berechtigung gleich mit sich, und der Vertrag kann diese Berechtigung überprüfen, ohne dass jemand die zugrunde liegende Verifizierung immer wieder wiederholen muss.
Warum man dafür drei Komponenten braucht statt nur eine, liegt daran, dass sie jeweils unterschiedliche Hälften lösen: Ausstellung der Aussage. Offenlegung der Aussage. Anheften der Aussage an eine Onchain-Identität.
Meine Einschränkung ist, dass all das davon abhängt, dass die Aussteller, deren Credentials tatsächlich anerkannt werden. Die Kryptografie ist der unkomplizierte Teil. Die institutionelle Akzeptanz ist der langsame Teil, und das ist überhaupt kein technisches Problem.
Siehst du, wie Verifiable Credentials wiederholtes Onboarding ersetzen, oder sind die nächsten Jahre noch nötig?
@Dusk #dusk $DUSK