#dusk $DUSK @Dusk
Ich verbrachte den Nachmittag damit, zwischen den Prover-Dokumenten von @DuskFoundation und der $DUSK Marktseite hin und her zu wechseln und zu prüfen, an welcher Stelle Privatsphäre zur gewöhnlichen Infrastruktur wird. Ich fand $DUSK bei etwa 0,0708 $ mit einem täglichen Volumen von 2,98 Millionen $, während der Leitfaden vier 2-GHz-Kerne voraussetzt. Moment mal — ich dachte, mehr Kerne würden schnellere Beweise bedeuten. Was mich aber tatsächlich stutzig machte: Ein Worker verwendet nur einen Kern, weil die Beweiserstellung single-threaded ist. Ich hatte die zusätzlichen Kerne als Kapazität für mehrere gleichzeitig laufende Worker verstanden, während sich jeder einzelne Beweis weiterhin auf die Geschwindigkeit eines Kerns stützt. Hm. Der Widerspruch, der mir wirklich im Gedächtnis geblieben ist, liegt zwischen dem Versprechen institutioneller Abwicklung und einem physischen Engpass: Ich kann mir vorstellen, dass ein langsamer Kern die Fertigstellung von Beweisen und den Abschluss von Transaktionen verzögert, selbst wenn die Gesamtkapazität des Servers großzügig bemessen scheint. Ich holte mir einen Snack, kam zurück und dachte immer noch darüber nach, wie die Hardware der Betreiber zum Teil der Privacy-UX wird. Das beschäftigt mich noch. Ich frage mich, ob bessere Chips diese Lücke unauffällig schließen – oder ob die reale Nachfrage sie erst später sichtbar macht.
Ich verbrachte den Nachmittag damit, zwischen den Prover-Dokumenten von @DuskFoundation und der $DUSK Marktseite hin und her zu wechseln und zu prüfen, an welcher Stelle Privatsphäre zur gewöhnlichen Infrastruktur wird. Ich fand $DUSK bei etwa 0,0708 $ mit einem täglichen Volumen von 2,98 Millionen $, während der Leitfaden vier 2-GHz-Kerne voraussetzt. Moment mal — ich dachte, mehr Kerne würden schnellere Beweise bedeuten. Was mich aber tatsächlich stutzig machte: Ein Worker verwendet nur einen Kern, weil die Beweiserstellung single-threaded ist. Ich hatte die zusätzlichen Kerne als Kapazität für mehrere gleichzeitig laufende Worker verstanden, während sich jeder einzelne Beweis weiterhin auf die Geschwindigkeit eines Kerns stützt. Hm. Der Widerspruch, der mir wirklich im Gedächtnis geblieben ist, liegt zwischen dem Versprechen institutioneller Abwicklung und einem physischen Engpass: Ich kann mir vorstellen, dass ein langsamer Kern die Fertigstellung von Beweisen und den Abschluss von Transaktionen verzögert, selbst wenn die Gesamtkapazität des Servers großzügig bemessen scheint. Ich holte mir einen Snack, kam zurück und dachte immer noch darüber nach, wie die Hardware der Betreiber zum Teil der Privacy-UX wird. Das beschäftigt mich noch. Ich frage mich, ob bessere Chips diese Lücke unauffällig schließen – oder ob die reale Nachfrage sie erst später sichtbar macht.
