#dusk $DUSK @Dusk Habe heute Morgen etwas auf Dusk überprüft, das verändert hat, wie ich das gesamte Staking-Pitch verstanden habe.

Eigene Zahlen der Dusk Foundation: Über 30 % des DUSK-Angebots sind derzeit gestakt und erwirtschaften ungefähr 27 % variable APR. Das ist kein Tippfehler — fast ein Drittel des Angebots ist gesperrt und wächst mit Renditeniveaus, die eher an institutionelle Erträge erinnern, an die die meisten TradFi-Produkte nicht herankommen.

Das hier hat mich besonders gestört. Diese 27 % werden nicht durch Magie finanziert. Sie stammen aus Token-Emissionen plus Transaktionsgebühren, und laut den Doks werden die meisten eingezogenen Gebühren wieder an Staker und Block-Generatoren umverteilt — sie verlassen das Angebot nicht. Daher ist der Belohnungspool, der 27 % auszahlt, größtenteils erzeugt, nicht bereits aus Netzwerknutzung „verdient“.

Ich habe ein grobes Szenario durchgerechnet: Wenn jemand heute 10.000 DUSK stakt, sammelt er jährlich nahezu 2.700 neue DUSK an Rewards. Multipliziert man das mit ungefähr einem Drittel des gesamten Angebots — jedes Jahr — auf einem Netzwerk, das noch auf seine erste echte Welle institutioneller Settlement-Volumes wartet, über NPEX und ähnliche Routen.

Die Staking-Seite läuft bereits auf Volllast. Die gebührenverursachende Seite — die tatsächliche RWA-Ausgabe, ZK-KYC-Prüfungen, die Ausführung privater Verträge — befindet sich noch im Aufbau.

Also meine ehrliche Frage: Bei 27 % APR, die größtenteils aus Emissionen bezahlt werden — wie viel echtes institutionelles Transaktionsvolumen müsste Dusk erzeugen, damit sich das Staking selbst finanzieren kann, statt verwässernd zu wirken? $ONG $ZRO