Im vorherigen Beitrag habe ich geschrieben, warum Banken nicht bereit sind, ein gemeinsames Hauptbuch mit Wettbewerbern zu führen. Nachdem ich damit fertig war, kam mir selbst eine Frage: Wenn jede Bank ihr eigenes Hauptbuch hütet – wie wird dann eigentlich eine Transaktion zwischen zwei Banken abgewickelt? Geld und Vermögenswerte werden jeweils in zwei Bücher eingetragen, die nicht miteinander verbunden sind. Das klingt so, als ließe sich das überhaupt nicht umsetzen. In diesem Beitrag möchte ich genau diesen konkreten Prozess erklären.
Den Link zum vorherigen Beitrag findest du hier: (Warum Banken nicht bereit sind, ein gemeinsames Hauptbuch mit Wettbewerbern zu führen)
Zuerst muss die Situation klar festgelegt werden, sonst wird es zu abstrakt.
Nehmen wir an, es gibt zwei Banken innerhalb desselben Rechtsgebiets. Bank A will zahlen und nutzt dafür selbst ausgegebene tokenisierte Einlagen. Bank B muss einen tokenisierten Vermögenswert liefern. Beide Parteien sind nicht bereit, die Kundendaten, die Salden und die Geschäftslogik an die jeweils andere Seite zu übergeben – und auch nicht an irgendeinen externen Treuhänder. Das ist die typischste Form einer „Wert gegen Zahlung“-Transaktion, also das, was in der Branche als DvP bezeichnet wird.
Der traditionelle Ansatz ist entweder: Man findet einen Vermittler, der die Buchungen in der Mitte durchführt; oder: Jede Seite verbucht erst für sich, und dann wird abgeglichen. Im ersten Fall bringt man einen vertrauenswürdigen Dritten sowie Kontrahentenrisiken mit sich. Im zweiten Fall entsteht das Fenster, in dem die eine Seite gegeben hat und die andere Seite noch nicht.
Was macht jede der drei Schichten jeweils?
Der Ansatz von Sovereign besteht darin, diese Sache in drei Ebenen zu zerlegen – mit unterschiedlichen Verantwortlichkeiten je Schicht.
Ganz unten liegt das eigene Buch der Institution. Es läuft in der eigenen Cloud oder im eigenen lokalen Rechenzentrum der Institution; die Institution ist der einzige Betreiber. Kundenidentität, Salden, Transaktionsdetails und Geschäftslogik bleiben vollständig in dieser Schicht und gehen nicht nach draußen. Tokenisierte Einlagen von A werden in dessen eigenem Buch emittiert, tokenisierte Vermögenswerte von B werden in dessen eigenem Buch emittiert – für einander nicht sichtbar.
Die Mitte ist das Rayls-privates Netzwerk. Institutionen aus demselben Zuständigkeitsbereich schließen sich darüber an. Abrechnungen zwischen Institutionen finden hier statt. Wenn sie ihre eigenen Bücher verlassen, geht nur die verschlüsselte notwendige Information samt Beweisen – das offizielle Beispiel sind Zero-Knowledge-Proofs. Das heißt: B muss nicht sehen, wer die Kunden von A sind oder wie viel noch auf dem Konto ist, um zu bestätigen, dass diese Zahlung zustande gekommen ist.
Ganz oben liegt die Rayls-öffentliche Blockchain. Institutionen können bedarfsabhängig auf öffentliche Liquidität zugreifen. Diese Schicht ist optional: Eine reine Abrechnung zwischen zwei Institutionen innerhalb desselben Zuständigkeitsbereichs muss nicht über die öffentliche Chain laufen.
Wodurch kommt die Atomarität überhaupt zustande?
Die Bedeutung von atomarer Abrechnung ist sehr einfach: Geld und Vermögenswerte bewegen sich entweder zusammen – oder sie bewegen sich gar nicht. Es gibt keinen Zwischenzustand, in dem die eine Seite schon ankommt, während die andere noch nicht angekommen ist.
Der entscheidende Punkt liegt nicht darin, zwei Bücher zu einem zu verschmelzen, sondern darin, zwei Abläufe an dieselbe Abrechnung zu binden – und zwar in demselben Bestätigungsblock. Wenn irgendeiner der beiden Teile nicht funktioniert, funktioniert die gesamte Abrechnung nicht. Dann verbleiben auch in den jeweils eigenen Büchern keine unfertigen Zustände zurück.
Das ist auch der Grund, warum die finale Endgültigkeit in institutionellen Szenarien so besonders wichtig ist. Wenn eine Kette nur eine probabilistische Endgültigkeit bereitstellt, dann müssen die Institutionen, bevor der Abrechnungsprozess als ausreichend sicher gilt, diese Exponierung und die Gelder weiter auf dem Konto führen. Das ist sowohl ein Risiko als auch die Kosten für die gebundenen Gelder. Rayls führt in seiner offiziellen Vorstellung von Sovereign die probabilistische Endgültigkeit ausdrücklich als Problem bestehender Plattformen auf. Deterministische Endgültigkeit bedeutet: Wenn die Abrechnung abgeschlossen ist, ist sie abgeschlossen – anschließend können die Gelder und das Risikomanagement sofort freigegeben werden.
Ein Detail wird leicht verwechselt
In dem privaten Netzwerk und auf den Privacy Nodes werden für solche Transaktionen kein Gas berechnet.
Dieser Punkt sollte man separat nennen, weil viele automatisch annehmen: „Wenn man auf der Blockchain handelt, muss man dafür seine Token als Gas-Gebühren einsetzen.“ In der Rayls-Architektur müssen Institutionen für ihre Aktivitäten in den eigenen Büchern und im privaten Netzwerk kein Gas pro Transaktion bezahlen. Gas ist nötig für die Rayls-öffentliche Blockchain, und das Gas-Token auf der öffentlichen Chain ist USDr – nicht RLS.
Wenn man diese beiden Dinge sauber auseinanderhält, kann man die tatsächlichen Nutzungskosten für Institutionen in diesem System präzise verstehen.
Was ist das konkrete Ergebnis in der Praxis?
Die Auswirkungen auf das Geschäft lassen sich auf drei ganz konkrete Punkte herunterbrechen.
Die Abrechnung benötigt keinen zentral vermittelnden Vertrauenspartner mehr. Keine der beiden Banken gibt das eigene Buch heraus, und keine sieht die Kundendaten der anderen. Aber diese Transaktion kann atomar abgeschlossen werden.
Die Aufsicht bekommt das, was sie braucht. Laut der offiziellen Darstellung ist Compliance und die Möglichkeit des aufsichtsrechtlichen Zugriffs in die Kernprotokollschicht eingebaut und nicht als nachträgliche zusätzliche Prüfschicht umgesetzt. Das bedeutet: Die Prüfbarkeit entsteht nicht dadurch, dass Institutionen aus Eigeninitiative Berichte einreichen, sondern weil die Architektur selbst das Prüfen innerhalb des autorisierten Umfangs unterstützt.
Bessere Kapital-Effizienz. Deterministische Endgültigkeit sorgt dafür, dass die Abrechnung mit Abschluss freigegeben wird; es müssen keine zusätzlichen Mittel und kein zusätzliches Risikomanagement-Exposure für das Warten auf probabilistische Bestätigungen vorgehalten werden.
Wie weit ist das schon umgesetzt?
Diese Architektur ist nicht nur eine Papieridee. Allerdings unterscheidet sich die Reife in verschiedenen Fallstudien stark, und wenn man alles vermischt betrachtet, läuft man schnell Gefahr, sie zu überschätzen.
In Produktionsumgebungen ist bereits XP in Sovereign mit seinem emittierten USDXP-Stablecoin aktiv. Offiziell gibt es außerdem eine zitierfähige Formulierung: Brasilianische institutionelle Kunden verarbeiten jeden Monat Zehntausende tokenisierte Vermögenswerte über die bereits live geschalteten Privacy Nodes. Die zugrunde liegende Plattform ist seit Juni 2024 im Produktionsbetrieb, und mehr als 30 Finanzinstitute haben sie bereits bereitgestellt.
In der Pilotphase befindet sich derzeit Drex der brasilianischen Zentralbank: 16 große brasilianische Banken stellen jeweils ihre eigenen Instanzen bereit, um Staatsanleihen und andere Vermögenswerte mit Zentralbankdigitalwährung abzurechnen. Die Wortwahl lautet „pilot“.
Getestet wurde es bereits: Die Kinexys der JPMorgan Chase hat in Project EPIC Sovereign als Privacy- und Identity-Schicht getestet. Ein Test ist nicht gleichbedeutend mit einem Go-Live.
Bei den zugesagten, aber noch nicht gelieferten Posten handelt es sich um die 1 Milliarde US-Dollar Private Credit, die durch das AmFi-Programm kommt, sowie um die bis zu 100 Milliarden US-Dollar Energie- und Rohstoff-Assets, die Nimofast zugesagt hat. Diese beiden Zahlen beschreiben das zugesagte Volumen – nicht die Vermögenswerte, die bereits durch Sovereign emittiert wurden.
Nachdem man diese vier Stufen getrennt betrachtet hat, bekommt diese Liste noch einmal eine ganz andere Überzeugungskraft: Sie ist vollständig hinsichtlich der Institutionstypen – von Zentralbanken über Geschäftsbanken bis hin zu Asset-Emittenten – und nicht darin, dass man zugesagte Beträge einfach addiert.
In einem Satz zusammengefasst
Jeder führt sein eigenes Buch und man macht trotzdem gemeinsam Geschäfte – das schließt sich nicht aus. Der Schlüssel liegt darin, das Thema Abrechnung in die mittlere Schicht zu verlagern: Wenn eine Partei ihre eigenen Bücher verlässt, bleiben nur der Nachweis und nicht die Daten selbst zurück.
Für eine vollständige offizielle Erklärung zu Sovereign können Sie die Produktseite auf der Rayls-Website besuchen: rayls.com/products/sovereign
Quelle(n): Rayls offizieller Blog (Introducing Rayls Sovereign: the onchain gateway for institutions) (Peter Bidewell, 25. August 2026); Rayls-Blockchain-Dokumentation: https://www.rayls.com/blog/introducing-rayls-sovereign-the-onchain-gateway-for-institutions