Während gerade diese Welle aus RWA und der Compliance-Erzählung wieder hervorgeholt und aufgeblasen wird, habe ich letzte Woche selbst ein Skript geschrieben und mir die Piecrust-Virtualmaschine von Dusk sowie den Vertrags-Deploy-Prozess von Anfang bis Ende genau angesehen. Als alter Hase schaue ich weniger auf die großen Werbeversprechen, sondern darauf, ob der Code am Ende wirklich rund läuft.
Aus der Praxis heraus ist das Gefühl am direktesten: Es ist nicht wirklich so ähnlich wie die ganzen Privacy-Projekte, mit denen ich vorher herumprobiert habe. Bei Secret hing das Fundament letztlich immer an Intel SGX-Hardware – und irgendwann gab es dann irgendein Hardware-Leck, und im Kopf war man sofort auf der Hut. Bei Mina sind die rekursiven ZK-Konzepte zwar wirklich stark, aber wenn man dann mal ein bisschen komplexere Business-Logik schreiben will, können die Zustandsbeweise einen ziemlich schnell den Nerv rauben.
Dusk geht einen anderen, eher wilden Weg: Compliance-Reviews werden per Zero-Knowledge-Proofs umgesetzt. Das Phoenix-Modell und das Zedger-Ledger sind dabei ziemlich clever gelöst: „Beweise, dass ich Geld habe und überweisen kann“ und „wer an wen wie viel überweist“ werden in zwei Schichten aufgeteilt.
Ich habe versucht, ein simples Transfer-Skript mit Identitäts- und Compliance-Attributen zu schreiben. Am angenehmsten war, dass die Einstiegshürde beim Debuggen niedriger ist als erwartet: Die Kompatibilität der WASM-Virtualmaschine ist wirklich deutlich besser als bei jenen Chains, die extrem an der Syntax herumgeschraubt haben. Aber die unschönen Stellen sind ebenfalls ziemlich klar: Beim lokalen Laufenlassen des Clients zum Generieren der Beweise geht die CPU sofort hoch, und bei der Interaktion über Browser-Plugins ist eine spürbare Verzögerung von ein paar Sekunden sichtbar. Für Onchain-Spieler, die an Bestätigungen im Sekundentakt gewöhnt sind, ist diese Wartezeit psychologisch schon ein bisschen herausfordernd.
Wenn man eine Ebene tiefer nachdenkt, ist genau diese „Privacy mit Bremse“ allerdings die einzige Lösung, mit der traditionelles Kapital überhaupt einsteigen kann. Was Institutionen brauchen, ist nie reine Anonymität „außerhalb des Gesetzes“, sondern: „Ich halte die Öffentlichkeit im Unklaren, aber wenn es um Audit und Buchprüfung geht, kann ich eine Compliance-Bescheinigung vorlegen.“ Dusk macht regulatorische Schnittstellen kryptografisch als selektiv offenlegbar – das trifft im Grunde genau die wunden Punkte der europäischen Finanzinstitute. Die technische Basis ist solide. Damit das Ganze wirklich rund läuft, muss man aber die Client-Seite so leichtgewichtig wie möglich bekommen und sicherstellen, dass normale Nutzer bei der Interaktion nicht das Gefühl haben, sie würden gerade „minen“.
Nachdem wir diese Runde durchgetestet haben: Was meint ihr – bei so einer Privacy-Chain, die vor allem mit dem Compliance-„Institutionen“-Pitch punktet, welchen Richtung sollte man als Nächstes am härtesten angehen? #韩国KOSPI涨近1% #dusk $DUSK @Dusk