Was wäre, wenn die größte Schwäche der digitalen Identität nicht darin besteht, zu beweisen, wer man ist, sondern dabei zu viel preiszugeben?
Ich bin bei meinen Recherchen zur Infrastruktur für regulierte Märkte auf das Identitätsdesign von DUSK’s Citadel gestoßen, und diese Frage ist mir geblieben. Herkömmliche Verifizierung funktioniert oft so, dass mehr Informationen gesammelt werden, als die eigentliche Entscheidung erfordert. Wenn ein Dienst nur wissen muss, dass ich eine Alters-, Jurisdiktions- oder Eignungsbedingung erfülle, warum sollte er automatisch den Rest meiner personenbezogenen Daten erhalten?
Citadel geht einen anderen Weg. Ein Nutzer kann ein signiertes Credential besitzen und später einen Zero-Knowledge-Beweis erzeugen, der zeigt, dass das Credential gültig ist, ohne die zugrunde liegenden persönlichen Attribute auf der Kette offenzulegen. Der Dienst entscheidet dennoch, ob dieser Beweis seine eigene Richtlinie erfüllt.
Diese Trennung finde ich interessant.
Die Blockchain muss nicht zu einer riesigen Datenbank für Identitäten werden, damit Identität nützlich ist. Sie kann stattdessen zu einem Ort werden, an dem bestimmte Aussagen verifiziert werden, während die zugrunde liegenden Informationen unter der Kontrolle der Person bleiben, die sie besitzt.
Während ich das erkundete, begann ich darüber nachzudenken, wie oft „Compliance“ als Ausrede dafür behandelt wird, alles einzusammeln. In vielen Systemen sind Nachweise der Eignung und das Preisgeben personenbezogener Daten nahezu untrennbar geworden.
DUSK bringt mich dazu, zu hinterfragen, ob diese Beziehung überhaupt notwendig ist.
Hier gibt es auch eine subtile Verschiebung der Verantwortung: Das Protokoll kann prüfen, dass ein Credential oder ein Beweis gültig ist, während der Dienstanbieter weiterhin entscheidet, was er akzeptiert. Das hält die Richtlinie getrennt von der kryptografischen Verifizierung.
Vielleicht besteht eine bessere digitale Identität nicht darin, ein vollständigeres Profil von allen zu erstellen, sondern darin, kleinere, präzise Aussagen leichter prüfbar zu machen.
Diese Unterscheidung ist es wert, beobachtet zu werden, während sich die finanzielle Infrastruktur zunehmend digitalisiert.
#dusk $DUSK @Dusk
Ich bin bei meinen Recherchen zur Infrastruktur für regulierte Märkte auf das Identitätsdesign von DUSK’s Citadel gestoßen, und diese Frage ist mir geblieben. Herkömmliche Verifizierung funktioniert oft so, dass mehr Informationen gesammelt werden, als die eigentliche Entscheidung erfordert. Wenn ein Dienst nur wissen muss, dass ich eine Alters-, Jurisdiktions- oder Eignungsbedingung erfülle, warum sollte er automatisch den Rest meiner personenbezogenen Daten erhalten?
Citadel geht einen anderen Weg. Ein Nutzer kann ein signiertes Credential besitzen und später einen Zero-Knowledge-Beweis erzeugen, der zeigt, dass das Credential gültig ist, ohne die zugrunde liegenden persönlichen Attribute auf der Kette offenzulegen. Der Dienst entscheidet dennoch, ob dieser Beweis seine eigene Richtlinie erfüllt.
Diese Trennung finde ich interessant.
Die Blockchain muss nicht zu einer riesigen Datenbank für Identitäten werden, damit Identität nützlich ist. Sie kann stattdessen zu einem Ort werden, an dem bestimmte Aussagen verifiziert werden, während die zugrunde liegenden Informationen unter der Kontrolle der Person bleiben, die sie besitzt.
Während ich das erkundete, begann ich darüber nachzudenken, wie oft „Compliance“ als Ausrede dafür behandelt wird, alles einzusammeln. In vielen Systemen sind Nachweise der Eignung und das Preisgeben personenbezogener Daten nahezu untrennbar geworden.
DUSK bringt mich dazu, zu hinterfragen, ob diese Beziehung überhaupt notwendig ist.
Hier gibt es auch eine subtile Verschiebung der Verantwortung: Das Protokoll kann prüfen, dass ein Credential oder ein Beweis gültig ist, während der Dienstanbieter weiterhin entscheidet, was er akzeptiert. Das hält die Richtlinie getrennt von der kryptografischen Verifizierung.
Vielleicht besteht eine bessere digitale Identität nicht darin, ein vollständigeres Profil von allen zu erstellen, sondern darin, kleinere, präzise Aussagen leichter prüfbar zu machen.
Diese Unterscheidung ist es wert, beobachtet zu werden, während sich die finanzielle Infrastruktur zunehmend digitalisiert.
#dusk $DUSK @Dusk
