Ich habe angefangen zu denken, dass Krypto möglicherweise eine seltsame Blindstelle hat: Wir beschäftigen uns obsessiv damit, wie viel Geld sich bewegt, während wir kaum fragen, wie viel Information offengelegt werden muss, damit dieses Geld überhaupt in Bewegung kommt.
Wenn ich mir Dusk Network anschaue, sticht diese Unterscheidung für mich besonders heraus. Ich sehe es als eine Layer-1, die um vertrauliche finanzielle Aktivitäten herum gebaut ist – mit dem Confidential Security Contract (XSC) Standard und vertraulichen Smart Contracts im Zentrum.
Ich interessiere mich nicht für ein weiteres TVL-Diagramm an sich. TVL kann steigen, weil Kapital Anreize verfolgt, doch es sagt nur sehr wenig darüber aus, ob ernsthafte Finanznutzer das Netzwerk tatsächlich brauchen. Bei etwas wie Dusk würde ich lieber die Qualität der Aktivität beobachten: tokenisierte Wertpapiere, wiederkehrende Transaktionen, Entwickler-Nutzung, Liquidität und ob Finanzanwendungen betrieben werden können, ohne dass sensible Daten vollständig öffentlich werden müssen.
Ich würde außerdem die Ausführung nicht ignorieren. Privatsphäre beseitigt Gebühren, fragmentierte Liquidität, Latenz oder schlechtes Routing nicht einfach von selbst. Wenn die Nutzung der Infrastruktur teuer oder umständlich wird, verliert die These schnell an Stärke.
Deshalb beobachte ich eher die Einführung als die Aufmerksamkeit. Ich kann das Problem sehen, auf das Dusk abzielt, aber ich frage mich weiterhin, wie viel echter Bedarf tatsächlich existiert, sobald Anreize und Spekulationen herausgefiltert sind.
@Dusk $DUSK #dusk
Wenn ich mir Dusk Network anschaue, sticht diese Unterscheidung für mich besonders heraus. Ich sehe es als eine Layer-1, die um vertrauliche finanzielle Aktivitäten herum gebaut ist – mit dem Confidential Security Contract (XSC) Standard und vertraulichen Smart Contracts im Zentrum.
Ich interessiere mich nicht für ein weiteres TVL-Diagramm an sich. TVL kann steigen, weil Kapital Anreize verfolgt, doch es sagt nur sehr wenig darüber aus, ob ernsthafte Finanznutzer das Netzwerk tatsächlich brauchen. Bei etwas wie Dusk würde ich lieber die Qualität der Aktivität beobachten: tokenisierte Wertpapiere, wiederkehrende Transaktionen, Entwickler-Nutzung, Liquidität und ob Finanzanwendungen betrieben werden können, ohne dass sensible Daten vollständig öffentlich werden müssen.
Ich würde außerdem die Ausführung nicht ignorieren. Privatsphäre beseitigt Gebühren, fragmentierte Liquidität, Latenz oder schlechtes Routing nicht einfach von selbst. Wenn die Nutzung der Infrastruktur teuer oder umständlich wird, verliert die These schnell an Stärke.
Deshalb beobachte ich eher die Einführung als die Aufmerksamkeit. Ich kann das Problem sehen, auf das Dusk abzielt, aber ich frage mich weiterhin, wie viel echter Bedarf tatsächlich existiert, sobald Anreize und Spekulationen herausgefiltert sind.
@Dusk $DUSK #dusk
