„OpenClaw ist verschwunden, als hätte es nie existiert“.
Und innerhalb von nicht einmal zwei Monaten ging es von „Millionen füttern Garnelen“ zu „OpenClaw ist tot“. Anfang dieses Jahres tauchte ein quelloffenes KI‑Agent‑Produkt auf, das damit wirbt, „Tastatur und Maus zu übernehmen und Büroaufgaben automatisch zu erledigen“. Es kann auf einem Computer echte Aktionen ausführen – Dateien bedienen, E‑Mails versenden, Software aufrufen usw. – und gilt als „digitaler Mitarbeiter, 24 Stunden am Tag“. Die GitHub‑Sterne schafften es in unter 60 Tagen, React zu überholen; die WeChat‑Kennzahl schoss auf 165 Millionen. Bis zum 15. März lag die kumulierte Token‑Nutzung bei 10,4 T und damit wurde es zur KI‑Anwendung mit der weltweit höchsten Abrufrate. Eine große Zahl von Nutzern stellte sich an, um jemanden zu bezahlen, der es installiert; auf Xianyu entstanden sogar Services wie „Garnelen aufs Haus liefern und vor Ort installieren“.
Doch hinter dem Hype steckt ein Arbitrage‑Spiel gegen KI‑Unternehmen. Nutzer rufen über OpenClaw eine Berechtigung für Claude Pro oder Max ab. Für eine feste monatliche Gebühr von 200 US‑Dollar erhalten sie ein Vielfaches an API‑Aufrufen. Im Grunde subventioniert Anthropic jeden einzelnen „Garnelen‑Dauerzüchter“ mit mehreren Hundert Dollar pro Monat.
Im April schickte Anthropic plötzlich eine Benachrichtigung: Die Claude‑Abonnements decken die hochintensiven Aufrufe durch OpenClaw und andere Drittanbieter‑Tools nicht mehr ab; es gab nur eine ein‑tägige Übergangsfrist. Der „Stromschalter“ wurde umgelegt – die Arbitrage‑Kette riss.
Gleichzeitig begannen sich die tatsächlichen Probleme von OpenClaw zu zeigen: Der 24/7‑Betrieb verbraucht dauerhaft Tokens; bei Power‑Usern lagen die monatlichen Kosten bei mehreren tausend bis hin zu zehntausenden Yuan. Häufige zerstörerische Updates brachten die maßgeschneiderten Agenten zum Stillstand; zudem traten Sicherheitslücken immer wieder auf. Ein Nutzer erhielt morgens um vier eine Token‑Rechnung über 12.000 Yuan, nachdem sein API‑Schlüssel gestohlen worden war.
Bis Mai wurde der Traffic von OpenClaw halbiert – auf 14,2 Millionen. Im Vergleich zum Vormonat betrug der Rückgang 50,67 %. Diejenigen, die anfangs zu hohen Preisen für die Installation bezahlt hatten, zahlten nun wieder dafür, dass andere sie deinstallieren. Bis heute, nachdem die Welle abgeebbt ist, ist das Thema endgültig verstummt.
Und innerhalb von nicht einmal zwei Monaten ging es von „Millionen füttern Garnelen“ zu „OpenClaw ist tot“. Anfang dieses Jahres tauchte ein quelloffenes KI‑Agent‑Produkt auf, das damit wirbt, „Tastatur und Maus zu übernehmen und Büroaufgaben automatisch zu erledigen“. Es kann auf einem Computer echte Aktionen ausführen – Dateien bedienen, E‑Mails versenden, Software aufrufen usw. – und gilt als „digitaler Mitarbeiter, 24 Stunden am Tag“. Die GitHub‑Sterne schafften es in unter 60 Tagen, React zu überholen; die WeChat‑Kennzahl schoss auf 165 Millionen. Bis zum 15. März lag die kumulierte Token‑Nutzung bei 10,4 T und damit wurde es zur KI‑Anwendung mit der weltweit höchsten Abrufrate. Eine große Zahl von Nutzern stellte sich an, um jemanden zu bezahlen, der es installiert; auf Xianyu entstanden sogar Services wie „Garnelen aufs Haus liefern und vor Ort installieren“.
Doch hinter dem Hype steckt ein Arbitrage‑Spiel gegen KI‑Unternehmen. Nutzer rufen über OpenClaw eine Berechtigung für Claude Pro oder Max ab. Für eine feste monatliche Gebühr von 200 US‑Dollar erhalten sie ein Vielfaches an API‑Aufrufen. Im Grunde subventioniert Anthropic jeden einzelnen „Garnelen‑Dauerzüchter“ mit mehreren Hundert Dollar pro Monat.
Im April schickte Anthropic plötzlich eine Benachrichtigung: Die Claude‑Abonnements decken die hochintensiven Aufrufe durch OpenClaw und andere Drittanbieter‑Tools nicht mehr ab; es gab nur eine ein‑tägige Übergangsfrist. Der „Stromschalter“ wurde umgelegt – die Arbitrage‑Kette riss.
Gleichzeitig begannen sich die tatsächlichen Probleme von OpenClaw zu zeigen: Der 24/7‑Betrieb verbraucht dauerhaft Tokens; bei Power‑Usern lagen die monatlichen Kosten bei mehreren tausend bis hin zu zehntausenden Yuan. Häufige zerstörerische Updates brachten die maßgeschneiderten Agenten zum Stillstand; zudem traten Sicherheitslücken immer wieder auf. Ein Nutzer erhielt morgens um vier eine Token‑Rechnung über 12.000 Yuan, nachdem sein API‑Schlüssel gestohlen worden war.
Bis Mai wurde der Traffic von OpenClaw halbiert – auf 14,2 Millionen. Im Vergleich zum Vormonat betrug der Rückgang 50,67 %. Diejenigen, die anfangs zu hohen Preisen für die Installation bezahlt hatten, zahlten nun wieder dafür, dass andere sie deinstallieren. Bis heute, nachdem die Welle abgeebbt ist, ist das Thema endgültig verstummt.
