Datenschutztechnik hat eine blinde Stelle, über die kaum jemand spricht: der Moment, in dem du den schwierigen Teil auslagerst. Mit DUSK kannst du Transaktionsnachweise lokal generieren – langsam, heiß, aber vollständig privat – oder sie an eine entfernte Maschine schicken, die es schnell und kühl erledigt. Aber hier liegt der Haken: Remote-Proving ist nicht unsichtbar – es wird ausgelagert. Diese entfernte Maschine sieht immer noch die Form deiner Transaktion. Nicht den Betrag, aber genug, um relevant zu sein.
Mein Fazit: Bequemlichkeit besteht im Grunde nur darin, deine Datenschutzannahmen in den Serverraum von jemand anderem zu verlagern. Das ist okay für eine einmalige Notfall-Situation. Aber nicht als Standard. Wenn jeder einzelne Nachweis über dieselbe Maschine läuft, hast du still und heimlich einen Beobachter in deine alltägliche Routine eingebaut – und selbst ein gut auditiertes Beobachtungssystem bleibt ein Beobachter.
Die eigentliche Frage lautet also nicht „Hat DUSK ZK-Nachweise?“. Sondern: Wer kontrolliert deinen Standardpfad fürs Proving?
@Dusk #DUSK $DUSK $VELVET $TAC
Mein Fazit: Bequemlichkeit besteht im Grunde nur darin, deine Datenschutzannahmen in den Serverraum von jemand anderem zu verlagern. Das ist okay für eine einmalige Notfall-Situation. Aber nicht als Standard. Wenn jeder einzelne Nachweis über dieselbe Maschine läuft, hast du still und heimlich einen Beobachter in deine alltägliche Routine eingebaut – und selbst ein gut auditiertes Beobachtungssystem bleibt ein Beobachter.
Die eigentliche Frage lautet also nicht „Hat DUSK ZK-Nachweise?“. Sondern: Wer kontrolliert deinen Standardpfad fürs Proving?
@Dusk #DUSK $DUSK $VELVET $TAC
