👀 $BMT & $龙虾 sind heute auf dem Vormarsch 🔥 Ich warte jetzt nur noch darauf, dass mein $DUSK Camping-Pick es ins Leaderboard schafft! 🚀🏆
Ich habe tiefer in Dusk’s Zedger-Modell geschaut, als mir eine Frage immer wieder vor die Augen kam:
Was genau verändert sich, wenn der On-Chain-Asset ein Security-Asset ist, statt nur ein Token?
Ein normaler Token-Transfer kann ganz simpel sein: Eine Adresse sendet, eine andere empfängt.
Eine regulierte Security ist etwas anderes.
Der Transfer kann davon abhängen, wer es besitzen darf, welche Bedingungen gelten, ob die Transaktion bestimmte Regeln erfüllt und was passiert, nachdem sich die Eigentümerschaft ändert.
Das bedeutet, dass die Blockchain nicht einfach fragen kann:
„Ist diese Transaktion gültig?“
Sie muss möglicherweise auch fragen:
„Ist dieser Transfer für dieses bestimmte Asset und diesen Teilnehmer erlaubt?“
Genau das macht Zedger für mich interessant.
Dusk hat sein Transaktionsmodell um Securities und die Regeln herum entworfen, die sie umgeben können – statt eine Security einfach als einen weiteren Token zu behandeln, der zwischen Wallets hin- und herwandert.
Je mehr ich darüber nachgedacht habe, desto mehr wurde mir klar, dass die Tokenisierung selbst vielleicht nicht der schwierige Teil ist.
Die schwierigere Aufgabe ist, die Regeln, die mit dem Asset verbunden sind, zu bewahren, während man diese Regeln in eine On-Chain-Umgebung verlagert.
Darin denke ich, dass Zedger mehr Aufmerksamkeit verdient.
Denn wenn Securities On-Chain gehen, dann ist der echte Test nicht nur, ob die Eigentümerschaft digital abgebildet werden kann.
Es ist die Frage, ob sich die Eigentümerschaft ändern kann, während die Regeln rund um diese Eigentümerschaft weiterhin durchsetzbar bleiben.
#dusk @Dusk
Ich habe tiefer in Dusk’s Zedger-Modell geschaut, als mir eine Frage immer wieder vor die Augen kam:
Was genau verändert sich, wenn der On-Chain-Asset ein Security-Asset ist, statt nur ein Token?
Ein normaler Token-Transfer kann ganz simpel sein: Eine Adresse sendet, eine andere empfängt.
Eine regulierte Security ist etwas anderes.
Der Transfer kann davon abhängen, wer es besitzen darf, welche Bedingungen gelten, ob die Transaktion bestimmte Regeln erfüllt und was passiert, nachdem sich die Eigentümerschaft ändert.
Das bedeutet, dass die Blockchain nicht einfach fragen kann:
„Ist diese Transaktion gültig?“
Sie muss möglicherweise auch fragen:
„Ist dieser Transfer für dieses bestimmte Asset und diesen Teilnehmer erlaubt?“
Genau das macht Zedger für mich interessant.
Dusk hat sein Transaktionsmodell um Securities und die Regeln herum entworfen, die sie umgeben können – statt eine Security einfach als einen weiteren Token zu behandeln, der zwischen Wallets hin- und herwandert.
Je mehr ich darüber nachgedacht habe, desto mehr wurde mir klar, dass die Tokenisierung selbst vielleicht nicht der schwierige Teil ist.
Die schwierigere Aufgabe ist, die Regeln, die mit dem Asset verbunden sind, zu bewahren, während man diese Regeln in eine On-Chain-Umgebung verlagert.
Darin denke ich, dass Zedger mehr Aufmerksamkeit verdient.
Denn wenn Securities On-Chain gehen, dann ist der echte Test nicht nur, ob die Eigentümerschaft digital abgebildet werden kann.
Es ist die Frage, ob sich die Eigentümerschaft ändern kann, während die Regeln rund um diese Eigentümerschaft weiterhin durchsetzbar bleiben.
#dusk @Dusk
