Dusk' Validierungsschritt definiert Quorum auf eine Weise, die sich wirklich ausgewogen anfühlt: Ein Gültig-Votum braucht eine 2/3-Supermehrheit, aber Ungültig oder Kein Kandidat nur eine einfache Mehrheit (1/2 + 1).🧐 Einen Block als akzeptabel zu beweisen ist schwieriger als ihn abzulehnen – fast so, als würde das System in Situationen mit möglicher Unsicherheit eher zur Vorsicht neigen. Dieser Trade-off ergibt für mich Sinn: Ein falsch akzeptierter schlechter Block ist weitaus kostspieliger als ein fälschlich abgelehnter guter, denn sobald etwas Schlechtes in die Kette gelangt, ist das Rückgängigmachen nahezu unmöglich. Während ein guter Block, der abgelehnt wird, in der nächsten Iteration noch einen weiteren Versuch bekommt... Aber ich frage mich dennoch, ob diese Asymmetrie am Ende dazu führen könnte, dass gültige Blöcke zu leicht blockiert werden – insbesondere in Momenten vorübergehender Netzwerkverwirrung oder Verzögerungen...
Ist diese Schwellenwert-Asymmetrie für die Sicherheit unerlässlich, oder kippt sie manchmal in übermäßige Vorsicht?
#dusk $DUSK @Dusk
$TMX
$BMT