@Dusk #dusk $DUSK
Ehrlich gesagt, ich war heute auf dem Heimweg und habe ständig an Dusk gedacht.
Je mehr ich mir anschaue, wie sich die Krypto-Regulierung in Europa bewegt, desto mehr habe ich das Gefühl, dass Menschen beim Thema Privatsphäre den falschen Weg gehen.
Absolute Anonymität ließ sich Regulierungsbehörden nie so leicht verkaufen. Wenn niemand irgendetwas verifizieren kann und niemand verantwortlich ist, dann würde dieses Modell früher oder später an eine Wand fahren.
Aber das heißt nicht, dass Privatsphäre verschwindet.
Es bedeutet nur, dass Privatsphäre anders funktionieren muss.
Das finde ich an Dusk besonders interessant.
Das Ziel ist nicht, Unternehmen für Regulierungsbehörden unsichtbar zu machen. Es geht vielmehr darum, autorisierten Parteien Zugriff auf das zu geben, was sie tatsächlich brauchen, um es zu verifizieren – während sensible Finanzinformationen vor Wettbewerbern, zufälligen Beobachtern und potenziellen Angreifern geschützt bleiben.
Und ehrlich gesagt, das ergibt viel mehr Sinn für echte Unternehmen.
Aber da gibt es noch eine Sache, über die ich ständig nachdenke.
Werden die Leute, die wegen der Freiheit zu Krypto gekommen sind, mit so einer Art Privatsphäre wirklich einverstanden sein?
Oder zählt Privatsphäre immer noch, wenn dahinter eine Compliance-Ebene sitzt?
Vielleicht ist das genau das, was die institutionelle Übernahme braucht.
Oder vielleicht verliert Krypto irgendwann einen Teil dessen, was es im Grunde erst besonders gemacht hat.
Ich bin gespannt, wie du das siehst.
$BMT
$ONG
Ehrlich gesagt, ich war heute auf dem Heimweg und habe ständig an Dusk gedacht.
Je mehr ich mir anschaue, wie sich die Krypto-Regulierung in Europa bewegt, desto mehr habe ich das Gefühl, dass Menschen beim Thema Privatsphäre den falschen Weg gehen.
Absolute Anonymität ließ sich Regulierungsbehörden nie so leicht verkaufen. Wenn niemand irgendetwas verifizieren kann und niemand verantwortlich ist, dann würde dieses Modell früher oder später an eine Wand fahren.
Aber das heißt nicht, dass Privatsphäre verschwindet.
Es bedeutet nur, dass Privatsphäre anders funktionieren muss.
Das finde ich an Dusk besonders interessant.
Das Ziel ist nicht, Unternehmen für Regulierungsbehörden unsichtbar zu machen. Es geht vielmehr darum, autorisierten Parteien Zugriff auf das zu geben, was sie tatsächlich brauchen, um es zu verifizieren – während sensible Finanzinformationen vor Wettbewerbern, zufälligen Beobachtern und potenziellen Angreifern geschützt bleiben.
Und ehrlich gesagt, das ergibt viel mehr Sinn für echte Unternehmen.
Aber da gibt es noch eine Sache, über die ich ständig nachdenke.
Werden die Leute, die wegen der Freiheit zu Krypto gekommen sind, mit so einer Art Privatsphäre wirklich einverstanden sein?
Oder zählt Privatsphäre immer noch, wenn dahinter eine Compliance-Ebene sitzt?
Vielleicht ist das genau das, was die institutionelle Übernahme braucht.
Oder vielleicht verliert Krypto irgendwann einen Teil dessen, was es im Grunde erst besonders gemacht hat.
Ich bin gespannt, wie du das siehst.
$BMT
$ONG