ein Jahrzehnt explosiven versteckten Industriesabotage
Die Transformation von Ripple in eine regulierte Macht stellt die ursprünglichen Narrative von Bitcoin über die Reinheit des Ökosystems in Frage.
Eine jahrzehntelange E-Mail weckt Fragen darüber, ob Projekte wie Ripple eine Bedrohung für die Entwicklung von Bitcoin darstellten oder lediglich als Wettbewerber dienten, die einige BTC-Unterstützer ausschließen wollten.
Die E-Mail, datiert vom 31. Juli 2014, scheint zu zeigen, dass Austin Hill, damals als Geschäftsführer von Blockstream beschrieben, dem verstorbenen Jeffrey Epstein und anderen Empfängern sagte, dass „Ripple und Jed McCalebs neues Stellar schlecht für das Ökosystem waren.“ Blockstream ist ein auf Bitcoin fokiziertes Blockchain-Technologieunternehmen.
Die Korrespondenz tauchte wieder auf, nachdem das US-Justizministerium Millionen von Seiten von Aufzeichnungen gemäß dem Epstein Files Transparency Act veröffentlicht hatte, einer Offenlegung, die E-Mails, Dateien, Bilder und Videos umfasst, die mit früheren Untersuchungen verbunden sind.
Was stand in der E-Mail?
Die Schlagzeile der E-Mail ist offensichtlich (da Jeffrey Epstein ein toxischer Magnet für Aufmerksamkeit ist), und die aktuelle Führung von Blockstream hat schnell reagiert, um jede laufende finanzielle Verbindung zu leugnen.
Die haltbarere Geschichte handelt jedoch von der Prämisse des Absenders und nicht von der Berühmtheit der Empfänger.
Austin Hill argumentierte, dass Kapital, das in Ripple und Stellar fließt, nicht nur Wettbewerb ist. Es war Kontamination. Er betrachtete diese Projekte als Bedrohungen, die die Zukunft von Bitcoin „beschädigen“ könnten, indem sie die Anlegerausrichtung, den Fokus der Entwickler und die narrative Kraft verwässern.
Für viele Maximalisten dieser Ära war das „Ökosystem“ keine breite Krypto-Kategorie. Es war Bitcoin plus die Infrastruktur, die das führende digitale Asset nutzbarer machte, ohne sein Ethos zu gefährden.
Diese Weltanschauung „rechtfertigte“ somit den spezifischen Druck, der in der E-Mail ausgeübt wurde.
Die Mitglieder der XRP-Gemeinschaft sehen die E-Mail jedoch als Beweis dafür, dass frühe Bitcoin-Insider versuchten, Kapital von Ripple abzuziehen.
Im Kontext argumentierte XRP-Kommentator Leonidas Hadjiloizou, dass die E-Mail wie ein Versuch liest, Investoren unter Druck zu setzen, um „ein Pferd auszuwählen“ und eine Blockstream-Allokation zu reduzieren oder zurückzuziehen, wenn sie auch Ripple oder Stellar unterstützt haben.
Ihm zufolge:
„Die E-Mail an Epstein und Joichi Ito von Austin Hill war nur ein weiterer Versuch der Bitcoin-Maxis, Ripple und Stellar zu bekämpfen.“
Inzwischen hat die wiederaufgetauchte E-Mail moderne Ripple-Stimmen angezogen, die diese frühen Kämpfe durchlebt haben.
Der emeritierte CTO von Ripple, David Schwartz, sagte, er „wäre überhaupt nicht überrascht“, wenn die E-Mail „die Spitze eines riesigen Eisbergs“ ist und argumentierte, dass:
„Hill hatte das Gefühl, dass die Unterstützung für Ripple oder Stellar jemanden zu einem Feind/Gegner machte. Es scheint ziemlich wahrscheinlich, dass Hill und andere ähnliche Ansichten gegenüber vielen anderen Menschen äußerten.“
Seiner Ansicht nach schadet es allen im Raum, sich gegen die Unterstützer rivalisierender Netzwerke als Feinde zu stellen.
Schwartz zog jedoch auch eine Grenze um das, was die E-Mail nicht feststellt, und merkte an, dass es keine Beweise für direkte Verbindungen zwischen Epstein und Ripple, XRP oder Stellar gibt.
Ist Ripple wirklich schlecht für das Ökosystem?
Die Ironie von Hills Warnung im Jahr 2014 ist, dass der „Schaden“, den er fürchtete, arguably eingetreten ist, da Ripple zu einer dominierenden Kraft in der Branche geworden ist. Im Jahr 2026 hat Ripple nicht nur überlebt, sondern sich auch als regulierte Säule der Krypto-Infrastruktur verankert.
Dieses Wachstum fand jedoch ohne die katastrophalen Folgen für Bitcoin statt, die Maximalisten ursprünglich vorhergesagt hatten.
In der Tat deutet die Evolution von Ripple im letzten Jahrzehnt darauf hin, dass das „Ökosystem“ immer dazu bestimmt war, größer zu sein als nur Bitcoin.
Der bedeutendste Meilenstein des Unternehmens kam mit dem Abschluss seines langanhaltenden Kampfes gegen die SEC. Der Vergleich von 2025, bei dem das Unternehmen einen Bruchteil der ursprünglichen Forderung des Regulators zahlte, räumte effektiv die regulatorische Wolke aus, die über dem Asset für Jahre hing.
Diese rechtliche Klarheit ebnete den Weg für das, was frühe Bitcoin-Anhänger fürchteten: eine tiefe institutionelle Integration.
Heute sieht das Unternehmen weniger wie ein „Betrug“ aus und mehr wie eine Bank mit wichtigen Lizenzen weltweit.
Darüber hinaus hat Ripple seine Verwahrfähigkeiten aggressiv erweitert, indem es das in der Schweiz ansässige Unternehmen Metaco und Standard Custody & Trust übernommen hat. Es hat auch wichtige Finanzplattformen wie GTreasury, Hidden Road und die Stablecoin-Plattform Rail erworben.
Vielleicht ist das stärkste Gegenargument zu der Behauptung, dass es „schlecht für das Ökosystem“ ist, die Akzeptanz von XRP als institutionelle Anlageklasse durch den Markt.
Der Start von XRP ETFs Ende 2025, einschließlich Angeboten von Emittenten wie Franklin Templeton, signalisierte, dass die Wall Street das Asset nicht länger als „Kontamination“ betrachtet.
Stattdessen deuten die Zuflüsse in diese Produkte darauf hin, dass für moderne Investoren das „Ökosystem“ kein Nullsummenspiel zwischen Bitcoin und Zahlungsnetzwerken ist. Es ist ein diversifiziertes Portfolio, in dem beide „Pferde“ laufen können.
Werden Mitglieder der Bitcoin- und Ripple-Gemeinschaft jemals ihren Streit beenden?
Lange bevor Spot-Krypto-ETFs und große Bankverwahrverträge existierten, führte die Bitcoin-Gemeinschaft öffentliche Kämpfe in Foren darüber, was als „gut für das Ökosystem“ gilt.
Auf Bitcointalk rahmte ein weit verbreiteter Thread von 2013 Ripple als entgegen den Zielen von Bitcoin und kritisierte seine Struktur und Anreize, was eine Skepsis widerspiegelt, die sich später zur „maximalistischen“ Weltanschauung verhärtete.
Diese Kritiken neigten dazu, sich um einige Themen zu gruppieren: Governance-Kontrolle, Token-Verteilung, ob das wirtschaftliche Modell eines Projekts „zu unternehmensgeführt“ war und ob die Ansprache an Banken und Regulierungsbehörden die politische Erzählung von Bitcoin untergrub.
Unterstützer von Ripple und Stellar argumentierten jedoch, dass schnellere Abwicklungswege, niedrigere Transaktionskosten und ein Fokus auf Zahlungen praktische Merkmale und keine ideologischen Verrat waren.
Sie behaupteten, dass frühe Bitcoin-Diskurse oft „verschiedene Designs“ mit „existentiellen Bedrohungen“ gleichsetzten.
Inzwischen, selbst wenn die E-Mail von 2014 hauptsächlich eine Zeitkapsel ist, spiegelt sie einen jüngeren politischen und politischen Konflikt wider, der die Debatte Bitcoin gegen Ripple von Foren in die Lobbyarbeit verschoben hat.
Anfang 2025 argumentierte Jack Mallers, der Mitbegründer und CEO von Twenty One Capital, dass Ripple aktiv lobbyieren würde, um ein Bitcoin-nur strategisches Reservat in den USA zu verhindern, während es seinen zentralisierten, unternehmenskontrollierten XRP-Token förderte.
Ihm zufolge stehen die zentralisierte Natur von XRP und die Ziele eines strategischen BTC-Reservats, die „pro-Industrie, pro-Jobs und pro-Technologie“ sind, in Konflikt.
Diese Debatte wurde konkreter, als Präsident Donald Trump sagte, dass ein strategisches Krypto-Reservat der USA XRP neben Bitcoin und anderen wichtigen Token umfassen würde.
Die Ankündigung schärfte eine bereits vertraute Bruchlinie: Bitcoin-Maximalisten, die für ein einzelnes monetäres Reservat plädieren, versus ein Multi-Asset-Rahmenwerk, das großen US-verbundenen Token-Netzwerken zugutekommt.
Diese Probleme erklären, warum die Bitcoin- und Ripple-Gemeinschaften in den letzten Jahren offen gegeneinander standen, obwohl die Vermögenswerte zwei der beliebtesten Kryptowährungen weltweit sind.
Ripple-CEO Brad Garlinghouse scheint die XRP-Inhaber jedoch davon abzuhalten, sich auf die „Kämpfe“ einzulassen, indem er konsequent zur Zusammenarbeit und Einheit unter den Akteuren der Branche aufruft, um dem aufstrebenden Sektor beim Wachstum zu helfen.