#dusk $DUSK @Dusk
Früher dachte ich, dass sich Tokens nur jemals bewegen. Sie werden einmal geschaffen, dann wechseln sie den Besitzer, bis jemand aufhört, mit ihnen zu handeln. Bewegung schien das ganze Vokabular zu sein.
Wenn man sich jedoch anschaut, was Wertpapiere tatsächlich im Verlauf ihres Lebens tun, merkte ich, dass dem Vokabular ein Wort fehlt.
Eine Anleihe hat ein Fälligkeitsdatum. Ein Fondsanteil wird zurückgegeben bzw. zurückgenommen. Das Instrument wird nicht einfach an einen letzten Eigentümer weitergereicht und dort abgelegt. Es wird abgewickelt und hört dann auf zu existieren, weil die Verpflichtung dahinter erfüllt wurde.
Ein System, das für solche Vermögenswerte gebaut ist, kann daher nicht nur Übertragungen verarbeiten. Es muss auch den Moment abbilden können, in dem ein Vermögenswert rechtmäßig zerstört wird, und das so, dass eine Aufzeichnung entsteht, die für alle später überzeugt, die danach fragen.
Bemerkenswert fand ich, wie selten dieses Thema in Diskussionen zur Tokenisierung auftaucht. Nahezu jede Erklärung endet bei Emission und Handel, als wäre der interessante Teil allein darin zu bestehen, das Asset auf der Kette zu bekommen und dort zu behalten.
Aber das Ende eines Instruments ist der Punkt, an dem das Geld tatsächlich zum Inhaber zurückkommt, und einen Schritt dabei falsch zu machen ist viel folgenreicher als eine langsame Übertragung.
Ich weiß nicht, wie das in der Praxis gehandhabt wird, wenn die Zahlung off-chain erfolgt und der Token on-chain zerstört wird—was offenbar der Moment ist, in dem sich die beiden Aufzeichnungen am ehesten auseinanderdriften könnten.
Von da an habe ich eher „Lebenszyklus“ als „Eigentum“ gelesen. Emission ist der Anfang der Geschichte, und die Rücknahme ist der Teil, der tatsächlich funktionieren muss.
Früher dachte ich, dass sich Tokens nur jemals bewegen. Sie werden einmal geschaffen, dann wechseln sie den Besitzer, bis jemand aufhört, mit ihnen zu handeln. Bewegung schien das ganze Vokabular zu sein.
Wenn man sich jedoch anschaut, was Wertpapiere tatsächlich im Verlauf ihres Lebens tun, merkte ich, dass dem Vokabular ein Wort fehlt.
Eine Anleihe hat ein Fälligkeitsdatum. Ein Fondsanteil wird zurückgegeben bzw. zurückgenommen. Das Instrument wird nicht einfach an einen letzten Eigentümer weitergereicht und dort abgelegt. Es wird abgewickelt und hört dann auf zu existieren, weil die Verpflichtung dahinter erfüllt wurde.
Ein System, das für solche Vermögenswerte gebaut ist, kann daher nicht nur Übertragungen verarbeiten. Es muss auch den Moment abbilden können, in dem ein Vermögenswert rechtmäßig zerstört wird, und das so, dass eine Aufzeichnung entsteht, die für alle später überzeugt, die danach fragen.
Bemerkenswert fand ich, wie selten dieses Thema in Diskussionen zur Tokenisierung auftaucht. Nahezu jede Erklärung endet bei Emission und Handel, als wäre der interessante Teil allein darin zu bestehen, das Asset auf der Kette zu bekommen und dort zu behalten.
Aber das Ende eines Instruments ist der Punkt, an dem das Geld tatsächlich zum Inhaber zurückkommt, und einen Schritt dabei falsch zu machen ist viel folgenreicher als eine langsame Übertragung.
Ich weiß nicht, wie das in der Praxis gehandhabt wird, wenn die Zahlung off-chain erfolgt und der Token on-chain zerstört wird—was offenbar der Moment ist, in dem sich die beiden Aufzeichnungen am ehesten auseinanderdriften könnten.
Von da an habe ich eher „Lebenszyklus“ als „Eigentum“ gelesen. Emission ist der Anfang der Geschichte, und die Rücknahme ist der Teil, der tatsächlich funktionieren muss.