Das größte Mining-Unternehmen Russlands, BitRiver, zerfällt faktisch. Der Gründer des Unternehmens, Igor Runtz, wurde wegen der Verschleierung von Mitteln zur Steuerzahlung unter Hausarrest gestellt. Zuvor war BitRiver bereits durch US-Sanktionen, milliardenschwere Rechtsstreitigkeiten, den Verlust von Partnern und fast vollständiges Verschwinden aus dem öffentlichen Raum gegangen – die Website funktioniert nicht, die Kommunikation wurde eingestellt.

Die Redaktion von BeInCrypto bat Experten, eine Reihe von Fragen zu beantworten: War der Versuch, legal zu arbeiten, ein Fehler, wer sonst könnte in einer ähnlichen Situation sein und wird der Fall BitRiver dazu führen, dass Unternehmen das Land verlassen oder in den Schatten gehen?

Warum der Fall BitRiver in erster Linie eine Steuerangelegenheit ist.

Der Gründer des AML-Dienstes BitOK, Dmitrij Machichin, ist der Meinung, dass es falsch ist, über einen Fehler bei der Legalisierung zu sprechen. Für ein Unternehmen dieser Größe gab es keine Alternativen zur Arbeit im rechtlichen Rahmen. Wenn das Unternehmen sich nicht registriert hätte und die Anforderungen nicht erfüllt hätte, wären die Fragen seitens des Staates viel früher aufgetaucht.

Laut Dmitrij Machichin hängen die Gründe für die Ansprüche nicht mit dem Mining als Branche zusammen, sondern mit der Diskrepanz zwischen dem tatsächlichen wirtschaftlichen Nutzen und den tatsächlich gezahlten Steuern. Dies ist der Standardgrund für Steuerstreitigkeiten und kann in jedem Geschäft auftreten. Die bloße Tatsache des Minings macht das Unternehmen nicht zu einem besonderen Ziel.

Einige der ersten Anwälte in Russland, die sich auf Kryptowährungsstreitigkeiten und Strafsachen spezialisiert haben, stimmten weitgehend mit dem Experten überein, darunter Ignat Lichunov, der Gründer von Cartesius.agency.

Der entscheidende Punkt, auf den unser Gesprächspartner hinweist, ist die Reaktion von BitRiver auf die Anfragen des Finanzamts. In mehreren Fällen antwortete das Unternehmen so vage wie möglich und gab nicht direkt an, dass es Mining-Dienstleistungen anbietet.

Stattdessen schrieb BitRiver über gewisse abstrakte Berechnungen auf unbestimmter Hardware. Solche Antworten halfen den Kunden faktisch, ihre Einnahmen aus dem Mining nicht zu zeigen und Zahlungen als Ausgaben zu verbuchen, wodurch die steuerpflichtige Basis gesenkt wurde.

Laut Ignat Lichunov gab es viele ähnliche Geschichten. Durch BitRiver gingen große Geldmengen, die dann an die Stromlieferanten weitergeleitet wurden. Für das Finanzamt sah das nicht wie ein einzelnes Ereignis, sondern wie ein massives Schema aus, durch das andere Unternehmen Steuern vermieden.

Gerade der Umfang solcher Operationen, nicht die Tatsache des Minings selbst, war seiner Meinung nach der Grund dafür, dass BitRiver letztendlich ernsthafte Fragen aufwarfen.

Der Markt hat den Fall BitRiver als alarmierendes Signal wahrgenommen.

Der Leiter der Indefibank, Sergej Mendeleev, bewertet die Situation aus der Sicht der Marktreaktion. Seiner Meinung nach kann die Geschichte mit dem größten russischen Miner, der zudem unter US-Sanktionen steht, keine Sorgen auslösen.

Der Experte weist nicht so sehr auf den Kern der Ansprüche hin, sondern auf die Form ihrer Umsetzung. Er ist der Meinung, dass solche Fragen logischerweise durch Verhandlungen und nicht durch Festnahmen von Personen, die mit der Branche assoziiert sind, gelöst werden sollten. Andernfalls wird dies als politisches Signal wahrgenommen, selbst wenn es formal um einen wirtschaftlichen Artikel geht.

Seiner Meinung nach untergraben solche Fälle das Vertrauen und verstärken das Gefühl der Unsicherheit im Geschäftsleben. Infolgedessen beginnen Unternehmer nicht nur über Steuern, sondern auch über persönliche Risiken nachzudenken.

Wer könnte noch ins Visier geraten?

Dmitrij Machichin und Ignat Lichunov sind sich einig, dass die Risiken vor allem diejenigen betreffen, die Mining als Mittel zur Steueroptimierung genutzt oder Einnahmen als Ausgaben deklariert haben. Für Unternehmen, die korrekt die Förderung zeigen und Steuern zahlen, stellt die legale Arbeit an sich keine zusätzlichen Bedrohungen dar.

Sergej Mendeleev spricht dabei von einem breiteren Effekt. Selbst redliche Akteure beginnen, zusätzliche Risiken einzuplanen und darüber nachzudenken, die Jurisdiktion zu wechseln oder die Öffentlichkeit zu reduzieren.

Was letztendlich passiert ist.

Die Probleme von BitRiver hängen nicht mit der Legalisierung des Minings zusammen, sondern mit Steuern. Es geht um Schemen, bei denen Mining als Ausgaben anderer Unternehmen deklariert wurde, um Steuern zu senken.

In einigen Fällen nannte BitRiver Mining nicht Mining, sondern gab vage Antworten an das Finanzamt. Der Umfang solcher Operationen war der Grund für die Ansprüche.

Die Festnahme des Gründers verstärkte den negativen Effekt für den Markt. In dieser Form sieht selbst ein gewöhnlicher Steuerstreit für das Mining-Geschäft wie ein Signal für erhöhte Risiken aus.

Möchten Sie Zugang zu Experteneinblicken? Abonnieren Sie unseren Telegram-Kanal, erhalten Sie Zugang zu Handelssignalen und Marktnachrichten, und kommunizieren Sie mit unserem Analysten. Seien Sie jeden Tag einen Schritt voraus!