#dusk $DUSK
Die Double-Spend-Lösungen tauchten in zwei verschiedenen Abschnitten derselben Protokolldokumentation auf, und ich habe sie weiterhin als dieselbe Idee behandelt, bis ich beide genauer ansah.
Moonlight-Nonce: ein einfacher Zähler. Dein Konto hat eine aktuelle Nonce. Jede Transaktion muss genau current_nonce + 1 enthalten. Das Netzwerk lehnt alles andere ab. Sichtbar, sequenziell, öffentlich verifizierbar.
Phoenix-Nullifier: ein kryptografischer Wert, der aus dem Geheimschlüssel des Notes abgeleitet wird. Wenn du eine Note ausgibst, übermittelst du den Nullifier. Das Netzwerk fügt ihn der Nullifier-Liste hinzu. Niemand kann denselben Nullifier erneut senden — Double Spend ist blockiert. Der Nullifier verrät nichts über die Note oder den Betrag.
Im Mainnet werden Transaktionen in unter 10 Sekunden bestätigt. Beide Mechanismen arbeiten innerhalb dieses Zeitfensters — je nachdem, welches Modell du verwendest, wird die Double-Spend-Prüfung gelöst, bevor der nächste Block eintrifft.
Moonlight's Nonce ist transparent, wie es vom Design her vorgesehen ist: Sie ermöglicht es jedem, zu überprüfen, dass eine Transaktion wirklich neu ist. Phoenix's Nullifier ist privat, wie es vom Design her vorgesehen ist: Er beweist Einzigartigkeit, ohne offenzulegen, welche Note ausgegeben wurde.
Der Vergleich ist interessanter, als er klingt: dieselbe grundlegende Garantie — diese Übertragung ist neu und nicht wiederholbar — wird mit völlig unterschiedlichen Formen der Offenlegung von Informationen durchgesetzt. Die eine sendet den Zähler. Die andere beweist es, ohne etwas zu zeigen.
Welcher Ansatz skaliert besser bei hoher Transaktionslast — sichtbarer sequenzieller Status oder private Nullifier-Sets? @Dusk
$DUSK #dusk
Die Double-Spend-Lösungen tauchten in zwei verschiedenen Abschnitten derselben Protokolldokumentation auf, und ich habe sie weiterhin als dieselbe Idee behandelt, bis ich beide genauer ansah.
Moonlight-Nonce: ein einfacher Zähler. Dein Konto hat eine aktuelle Nonce. Jede Transaktion muss genau current_nonce + 1 enthalten. Das Netzwerk lehnt alles andere ab. Sichtbar, sequenziell, öffentlich verifizierbar.
Phoenix-Nullifier: ein kryptografischer Wert, der aus dem Geheimschlüssel des Notes abgeleitet wird. Wenn du eine Note ausgibst, übermittelst du den Nullifier. Das Netzwerk fügt ihn der Nullifier-Liste hinzu. Niemand kann denselben Nullifier erneut senden — Double Spend ist blockiert. Der Nullifier verrät nichts über die Note oder den Betrag.
Im Mainnet werden Transaktionen in unter 10 Sekunden bestätigt. Beide Mechanismen arbeiten innerhalb dieses Zeitfensters — je nachdem, welches Modell du verwendest, wird die Double-Spend-Prüfung gelöst, bevor der nächste Block eintrifft.
Moonlight's Nonce ist transparent, wie es vom Design her vorgesehen ist: Sie ermöglicht es jedem, zu überprüfen, dass eine Transaktion wirklich neu ist. Phoenix's Nullifier ist privat, wie es vom Design her vorgesehen ist: Er beweist Einzigartigkeit, ohne offenzulegen, welche Note ausgegeben wurde.
Der Vergleich ist interessanter, als er klingt: dieselbe grundlegende Garantie — diese Übertragung ist neu und nicht wiederholbar — wird mit völlig unterschiedlichen Formen der Offenlegung von Informationen durchgesetzt. Die eine sendet den Zähler. Die andere beweist es, ohne etwas zu zeigen.
Welcher Ansatz skaliert besser bei hoher Transaktionslast — sichtbarer sequenzieller Status oder private Nullifier-Sets? @Dusk
$DUSK #dusk
