#dusk $DUSK @Dusk

Gerichte behandeln Schuldige und Unschuldige nicht auf dieselbe Weise. Man braucht fast alle, um jemanden zu verurteilen. Ein einzelner Widerspruch reicht, um sie freizulassen. Eine andere Hürde für unterschiedliche Ergebnisse, denn einen Fehler auf der einen Seite zu machen kostet deutlich mehr als auf der anderen.

Dusk’ Konsens beruht auf derselben Logik, und ich hätte das nicht von einer Blockchain erwartet.

als ich mir angeschaut habe, wie ein Block tatsächlich bestätigt wird, habe ich dieselbe Spaltung gefunden. Um ihn als gültig zu bestätigen, braucht das Komitee zwei Drittel Zustimmung. Um ihn abzulehnen oder zu sagen: „Wir konnten uns nicht entscheiden“, reicht es, wenn die Hälfte plus eins dafür ist. Ja ist teuer. Nein ist billig. Aus Absicht, würde ich vermuten. Ein schlechter Block, der durchrutscht, ist ein ziemliches Chaos, das man schwer wieder rückgängig macht. Ein blockierter Block versucht es einfach in der nächsten Runde erneut.

Diese Abstimmungen sind keine reine Anzahl von Personen. Dusk teilt jedes Komitee in 64 Credits auf, und größere Staker bekommen davon mehr. Drei Credits von einer einzigen Wale schlagen drei kleine Halter, die auf dieselbe Weise abstimmen. Die Hürde wirkt fest bei 2/3 und „halb plus eins“, aber wen ich dafür überzeugen müsste, um sie zu erreichen, hängt davon ab, wie diese Credits verteilt sind.

das lässt mir keine Ruhe. Wenn das Stake immer weiter in immer weniger Hände fließt, wird die günstige Seite – die „Nein“-Seite – noch leichter, um sie auszulösen. Nicht weil sich die Mathematik verändert, sondern weil am Ende weniger Menschen genug Dusk besitzen, um es zu kippen, und das gefällt mir nicht.