Abgesehen von Überweisungen habe ich entdeckt, dass Dusk sogar noch „heimlich“ einen Vertrag weitergeben kann

Die letzten Tage habe ich über eine Sache nachgedacht: Wenn Leute über Privacy-Chains sprechen, geht es im Grunde immer darum, wie man Geld versteckt. Aber was, wenn nicht Geld auf die Kette hochgeladen wird, sondern eine Datei – eine, die nur von bestimmten Personen geöffnet werden kann? Das habe ich bisher kaum in Betracht gezogen

//
Wenn ich es richtig verstanden habe, meint CITP im Kern nichts anderes als einen vertraulichen Kanal für „verschlüsselte Anhänge“ und „eingeschränkte Daten“. Es geht nicht darum, einfach den Hashwert der Datei auf die Kette zu werfen, um zu beweisen, „diese Sache hat existiert“. Sondern die Daten selbst bleiben in Form von Chiffren auf der Kette – und nur jene, die ausdrücklich autorisiert sind, können den Inhalt entschlüsseln und ansehen. Selbst wenn jemand anderes diese Kette findet und diese Transaktion betrachtet, sieht er nur eine ganze Menge unlesbarer Verschlüsselung

//
Mein erster Gedanke war damals: Was ist daran eigentlich anders als „die Datei verschlüsseln und dann per E-Mail schicken“?
Beim Nachdenken wurde klar: Der Unterschied ist echt groß. Bei der Übertragung außerhalb der Kette ist die Zeitleiste verstreut und veränderbar; im Nachhinein ist es schwierig, plausibel zu beweisen, „diese Datei hat zu diesem Zeitpunkt existiert“ und „sie wurde nicht heimlich manipuliert“. Es ist schwer, einen Dritten zu finden, dem alle gleichermaßen vertrauen. Auf der Kette ist das anders: Wer hat wann etwas hineingeschrieben – und wer hat wann darauf zugegriffen – theoretisch können diese Vorgänge als unveränderliche, nachprüfbare Aufzeichnungen bleiben

//
Ich finde, dieser Ansatz ist besonders wirksam für Dinge wie Verträge und Due-Diligence-Unterlagen. Diese Dokumente müssen von Natur aus gleichzeitig zwei Anforderungen erfüllen – erstens: Sie dürfen nicht heimlich verändert werden (und wenn doch, muss man es feststellen können), zweitens: Nicht jeder darf sie einfach einsehen (sie müssen auf einen autorisierten Personenkreis begrenzt werden). Früher ließ sich beides nur schwer gleichzeitig erreichen: Entweder man ist transparent, dann fehlt die Privatsphäre; oder man ist geheim, dann fehlt die Glaubwürdigkeit. Was Dusk erreichen will, ist, dass man nicht mehr zwischen beidem wählen muss

//
Ein Vertrag kann also sowohl vertraulich sein als auch Spuren hinterlassen. Das ist vermutlich das anschaulichste Beispiel dafür, woran ich in diesen Tagen gedacht habe: „On-Chain ist nicht nur dazu da, um Überweisungen zu machen“

Eine Frage: Was ist der größte Vorteil, wenn man geheime Daten on-chain speichert – verglichen mit der verschlüsselten Übertragung off-chain?

#dusk $DUSK @Dusk